№ 2-833/09

                                                 Категорія № 33

З А О Ч Н Е  

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року   Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді             -  Гаркуши О.М.

при секретарі                 -  Клюкіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Севастопольської філії про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

    В судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальний збиток у розмірі 9359,38 грн., з якого матеріальна шкода складає 8881, 38грн., а витрати за проведення експертизи - 478грн; заподіяну моральну шкоду у сумі 10000 грн. та судові витрати - 132,34 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 23.05.2008р. на вул.Кожанова   м.Севастополя відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), у результаті якої  належний позивачу автомобіль «Хyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 під його керуванням, пошкоджений з вини працівника  СФ КБ «Приватбанк» - водія-інкасатора  ОСОБА_2., який керував автомобілем «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_2, що належить СФ КБ «ПриватБанк». 

Вимоги у частині відшкодування моральної шкоди мотивовані тим, що внаслідок ДТП, позивач відчуває душевні та моральні страждання, оскільки у зв'язку з ДТП від отримав стрес;  належний йому автотранспортний засіб був пошкоджений, у  зв'язку з чим  на протягом тривалого часу він та його сім'я  були позбавлені можливості користуватися автомобілем. Він, перебуваючи на посаді головного лікаря міської лікарні № 1 ім.Пирогова в м.Севастополя, у зв'язку пошкодженням власного автотранспорту,  був позбавлений можливості користуватися машиною, що порушило його образ життя. Крім того зазначає, що з моменту здійснення ДТП вже пройшов тривалий час, проте відповідач не вжив яких-небудь заходів для відшкодування заподіяної шкоди. Також він вимушений відкладати необхідні справи та додатково витрачати час та зусилля  для здійснення автотоварознавського дослідження автомобіля та  його ремонту за власні кошти; неодноразове   та безрезультатно звертатися  до  страховика  - ТДВ СК «Кредо» з питанням виплати страхового відшкодування, а також вимушений звертатися за правовою допомогою  и до суду з позовом  про захист  своїх порушених  прав.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просять суд задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з'явились,  сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

     Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року на вул.Кожанова в м.Севастополі з вини працівника СФ КБ «ПриватБанк» - інкасатора ОСОБА_2., керуючого  автомашиною «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_2, яка належить СФ КБ «Приватбанк» здійснено зіткнення з належним ОСОБА_1. автотранспортним засобом «Хyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1, яким у момент ДТП керував його власник.

Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03.07.2008р. працівник СФ КБ «ПриватБанк» -  інкасатор ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєнні зазначеного вище ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КОАП України.

Через вимоги ст.61 п.4 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Згідно  автотоварознавського дослідження  SL № 8480 від 26-30.05.2008р., вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Хyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1, складає 8881, 38грн.

Наданими позивачем квитанціями підтверджують понесені ним  витрати за проведення автотоварознавського дослідження в сумі  478,00 грн.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів розмір заподіяного йому матеріального збитку в повному обсязі. Оскільки, при здійснення ДТП ОСОБА_2. знаходився у трудових відносинах з СФ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим з  ЗАО КБ «Приватбанк» підлягає стягненню матеріальний збиток у розмірі 9359,38 грн (8881,38 + 478 = 9359, 38 грн.; де 8881,38 грн. - заподіяна шкода; 478 грн. - витрати за проведення дослідження).

Довідкою ВДАІ УМВС України в м.Севастополі від 05.06.2008р. підтверджується, що між СФ КБ «ПриватБанк» та ТДВ СК «Кредо» укладений договір страхування цивільно-правовій  відповідальності.

Із звіту вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля «Хyundai Tucson» також вбачається,  що 26.05.2008р. при огляді дорожньо-транспортного засобу «Хyundai Tucson» були  присутні представники відповідача та ТДВ СК «Кредо».

Вказане свідчить про те, що  договірні  відносини щодо страхування цивільно-правовій відповідальності  виникли між відповідачем та ТДВ СК «Кредо»,  де позивач не є стороною цих відносин.

За таких обставин,  суд вважає вибраний  позивачем спосіб захисту своїх порушених прав  щодо звернення з цим  позовом до ЗАО КБ «Приватбанк» заснований на законі.

      Доводи позивача про перенесені ним моральні страждання, заподіяні пошкодженням автомобіля, порушенням звичного укладу життя, пов'язаного з необхідністю ремонту автомобілю, нервовим потрясінням пережитим позивачем під час аварії, також не викликають сумнівів у суду. Разом з тим, сума, заподіяної моральної шкоди на думку суду завищена, у зв'язку з чим підлягає відшкодуванню у розмірі 1000грн.

Через вимоги ст.ст.86, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню  і судові витрати у сумі 132,34 грн.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6, керуючись ст.10,11,60,86,88,179,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1- 9359, 38 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку,  1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 132,34  грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути - 10491,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                        О.М. Гаркуша