Справа №328/1182/15-к

07.04.2015

1-кп/328/75/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря Залозної А.О.

прокурора Нєдоводєй Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080350000158 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що в один з днів вересня 2009 року у денний час ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території ринку «Юність» в м. Київ, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав пістолет «ROHM RG 88 AG НОМЕР_1». Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поклав його до барсетки та переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати.

12.02.2015 в період часу з 15 години 55 хвилин по 17 годину 10 хвилин, під час проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в кишені барсетки, що знаходилась в шафі зали, працівниками Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області виявлений та вилучений пістолет «ROHM RG 88 Germany CAL» 9mm P.A. Knallpatrone, в рукоятці якого в магазині знаходилось 7 патронів «Терен 3» 9mm Р.А., та 5 патронів розсипом.

Згідно висновку експерта №122/ЗТ від 25.02.2015, пістолет вилучений 12.02.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в одній з кімнат квартири, а саме з барсетки, в представленому вигляді є коротко ствольною вогнепальною зброєю, пістолет справний, придатний для виконання пострілів травматичними патронами калібру 9 мм. Р.А. та придатний для здійснення пострілів при роздільному спорядженні. Пістолет в представленому вигляді є гладко ствольним самозарядним пістолетом «RОНМ RG 88 АG НОМЕР_1», калібру 7 мм, промислового виробництва Германії, у якого з каналу ствола саморобним способом вилучена калібрувальна втулка.

В пістолет «RОНМ RG 88 АG НОМЕР_1» внесено зміни, а саме видалення калібрувальної втулки з каналу ствола газового пістолета «ROНМ RG 88» заводський АG НОМЕР_1, саморобним способом.

12 патронів, вилучені 12.02.2015 в ході обшуку боєприпасами не є, відносяться до травматичних (не смертельної дії) пістолетних патронів «Терен-3», калібру 9 мм. Р.А., промислового виробництва ТОВ «Еколог» м. Київ, Україна. 12 патронів придатні для здійснення пострілів, мають питому кінетичну енергію нижче граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Розмір витрат на залучення експертів:

· проведена судово-балістична експертиза № 122/ЗТ від 25.02.2015 року на загальну суму 736,56 гривень.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

31 березня 2015 року між прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Нєдоводєй Л.А., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015080350000158 від 04.02.2015 року та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі оголошеної підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 122/ЗТ від 25.02.2015 року на загальну суму 736 грн. 56 коп., вирішити з дотриманням ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080350000158 від 04.02.2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 122/ЗТ від 25.02.2015 року на загальну суму 736 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: пістолет «RОНМ RG 88 АG НОМЕР_1», калібру 7 мм, що знаходяться на зберіганні в Токмацькому МВ ГУМВС України в Запорізькій області та 6 патронів - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області- через Токмацький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя