ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 грудня 2006 р. |
|
м. Київ |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого: Кривенка В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Терлецького О.О., Самсіна І.Л., -
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Дніпропетровського обласного суду Тамакулової Валентини Олексіївни про визнання незаконними дій, спростування відомостей та відшкодування шкоди, за скаргою ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2000 року та ухвали судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 серпня 2000 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника голови Дніпропетровського обласного суду Тамакулової В.О. про визнання незаконними дій, спростування відомостей та відшкодування шкоди, в якому просив визнати недостовірними дані зазначені у виданій судом довідці НОМЕР_1, де вказана неправдива інформація стосовно засудження його батька ОСОБА_2. Оскільки довідка підписана Тамакуловою В.О. то обов'язок по усуненню негативних наслідків, а також по відшкодуванню шкоди просив покласти на неї.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2000 року, залишеною без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 серпня 2000 року, в прийнятті позову відмовлено з посиланням на те, що така справа не може розглядатися в судах.
У скарзі про перегляд за винятковими обставинами ОСОБА_1 просить переглянути ухвалені у справі судові рішення і постановити рішення по суті заявлених вимог посилаючись на наявність рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року, яким визнано порушення державою Україна п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яке полягає у відмові національних судів повідомити заявника про дату та час слухання справи обласним судом.
Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 237 КАС України судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України за винятковими обставинами, якщо вони оскаржені з мотивів визнання їх міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України.
В даному випадку Рішенням Суду від 8 листопада 2005 року у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 до держави Україна про порушення нею норм Конвенції, яке набуло чинності 8 лютого 2006 року, визнано порушення Україною пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
У пунктах 39 та 40 цього рішення Європейський Суд з прав людини вказав, що позивач належним чином не був повідомлений про слухання його справи у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати свої аргументи під час публічного слухання в обласному суді.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України констатує, що у справі відсутні передбачені ст.ст. 90, 93 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи обласним судом) розписки, які можуть свідчити про вручення позивачу повістки з повідомленням про час і місце розгляду справи обласним судом.
Враховуючи викладене, ухвала судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 серпня 2000 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Приймаючи до уваги зміни, що відбулися в судоустрої України, відповідно до вимог ст. 24 КАС України справа підлягає направленню на розгляд в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заявлені у скарзі вимоги про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення рішення по суті заявленого позову не підлягають задоволенню, оскільки по суті заявлених позовних вимог справа не розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241-244 КАС України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
постановила:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 серпня 2000 року скасувати, а справу направити на апеляційний розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.В.Кривенко
Судді: М.Б.Гусак
В.Л.Маринченко
О.О.Терлецький
І.Л.Самсін