ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 

26 грудня 2006 р.

м. Київ

   

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:  Кривенка В.В.,

суддів:               Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,

                           Терлецького О.О., Самсіна І.Л., -

 

при секретарі судових засідань Журіній О.О.,

за участю представників:

- Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” - Побережного П.Я.,

- Управління Пенсійного фонду України - Сябренка А.М., та ОСОБА_1,

 

розглянувши скаргу Державного підприємства “Харківський електромеханічний завод” (далі - ДП “Харківський електромеханічний завод”) про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2006 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - УПФ України в Московському районі м. Харкова) до ДП “Харківський електромеханічний завод” про стягнення боргу,

 

встановила:

 

Постановою господарського суду Харківської області від 9 жовтня 2005 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП “Харківський електромеханічний завод” на користь УПФ України в Московському районі м. Харкова 277 199, 47 грн. боргу із сплати внесків (збору) на обов'язкове державне пенсійне страхування. В частині позовних вимог на суму 408 940 ,62 грн. провадження у справі закрито. В решті позовних вимог на суму 804 411 грн. відмовлено.

 

УПФ України в Московському районі м. Харкова було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

 

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2006 року апеляційну скаргу УПФ України в Московському районі м. Харкова задоволено частково - постанову господарського суду Харківської області від 9 жовтня 2005 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 804 411 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 804 411 грн. задоволено. В решті постанову залишено без змін. 

 

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП “Харківський електромеханічний завод” було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

 

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2006 року ДП “Харківський електромеханічний завод” у відкритті касаційного провадження відмовлено, касаційну скаргу повернуто відповідачу. Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що даний спір підвідомчий господарським судам.

 

У скарзі поданій в порядку провадження за винятковими обставинами ДП “Харківський електромеханічний завод” просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2006 року, і залишити в силі постанову господарського суду Харківської області від 9 жовтня 2005 року, з посиланням на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

 

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження та повертаючи касаційну скаргу ДП “Харківський електромеханічний завод”, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а тому даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

 

Однак, з вказаними висновками суду касаційної інстанції не можна погодитись оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

 

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

 

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

 

Визначення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає з Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04. 2002 р. № 8-2.

 

Відповідно до покладених на нього завдань управління контролює надходження страхових внесків та інших платежів до фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

 

Територіальним органам Пенсійного фонду України, згідно з положеннями ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, надано право приймати рішення про сплату недоїмки по страховим внескам.

 

Таким чином, спір за участю відповідного управління Пенсійного фонду України та суб'єкта господарювання про стягнення заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

 

Згідно з ч. 3 ст. 20 та статті 210 КАС України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

 

За таких обставин, ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2006 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

 

            Вимоги скарги в частині скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2006 року колегія залишає без розгляду, оскільки справа ще не розглядалася судом касаційної інстанції.

 

З огляду на викладене та керуючись статтею 235, статтями 241 - 244 КАС України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

 

постановила:

 

Скаргу Державного підприємства “Харківський електромеханічний завод” задовольнити частково.

 

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2006 року скасувати, а справу направити до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

 

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого       пунктом 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.   

 

 

 

Головуючий                                                                               В.В.Кривенко

 

Судді:                                                                                           М.Б.Гусак

                                                                                                   

                                                                                                      В.Л.Маринченко                                                                                                                               

                                                                                                                     О.О.Терлецький

                                                             

                                                                                                                     І.Л.Самсін