У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого - судді |
Кармазіна Ю.М., |
|
суддів |
Косарєва В.І. і Пекного С.Д. |
|
за участю прокурора |
Дев'ятка В.В. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Луганської області від 2 жовтня 2006 р., яким
ОСОБА_2,
українця, громадянина України, засуджено:
за ст. 115 ч. 2, п. 4, 12 КК України на 13 років позбавлення волі;
за ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.
ОСОБА_1,
українця, громадянина України, засуджено:
за ст. 115 ч. 2, п. 4, 12 КК України на 11 років позбавлення волі з відбуттям покарання у спеціальній виховній установі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 69 гривень 74 коп. з кожного судових витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винними і засуджено за умисне вбивство ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особливою жорстокістю за таких обставин.
У ніч на 1 травня 2006 р. ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і проводжаючи додому ОСОБА_4, з яким розпивали спиртне, біля школи № 5 на вул. Герцена м. Золотоє-1, під час сварки, на ґрунті неприязних стосунків вирішили його убити.
З цією метою діючи узгоджено ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали бити Запорожця руками і ногами в різні частини тіла і голову, а коли останній втратив свідомість, відтягли його в канаву, де з особливою жорстокістю били його по голові ногами і скляною пляшкою. За пропозицією ОСОБА_2 ОСОБА_1 душив потерпілого палкою, різав шию розбитою пляшкою, осколком від фарфорової чашки, а потім завдав удар у шию ножем, який приніс ОСОБА_2.
Від сукупності спричинених тілесних ушкоджень внаслідок травми голови і шиї, що потягло гостру крововтрату потерпілий помер на місці.
Крім того, як визнав суд, ОСОБА_2 втягнув в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_1 1991 року народження, з яким вчинив особливо тяжкий злочин.
На вирок подане касаційне подання і касаційна скарга засудженого
Касаційне подання, щодо неправильності вироку в частині стягнення судових витрат, прокурором відкликане.
У касаційній скарзі, як видно з її змісту засуджений ОСОБА_1 просить справу повернути на новий апеляційний розгляд, врахувати те, що злочин він вчинив внаслідок тиску на нього ОСОБА_2, а тому просить пом'якшити покарання.
Засуджений ОСОБА_2 вирок не оскаржив.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину.
Висновки суду ґрунтуються на доказах, які детально викладені у вироку.
Кваліфікація дій засудженого за ст. 115 ч. 2 п. 4, 12 КК України відповідає встановленим обставинам і у скарзі не заперечується.
Доводи засудженого, які зводять до того, що суд не достатньо врахував обставини вчиненого ним і призначив суворе покарання, не відповідають матеріалам справи.
Судом встановлено і у скарзі не заперечується, що значно активнішу роль у вчинені умисного вбивства потерпілого з особливою жорстокістю відігравав ОСОБА_1 що він, як і ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд врахував, визнання вини засудженим, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що злочин вчинений неповнолітнім і призначив покарання близьке до мінімального.
Вважати таке покарання надмірно суворим, колегія суддів підстав не знаходить.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Луганської області від 2 жовтня 2006 р. щодо нього - без зміни.
Судді:
Кармазін Ю.М. Косарєв В.І. Пекний С.Д.