У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 11 січня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2006 року щодо ОСОБА_2

            Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року        

ОСОБА_2,

не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі    ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 1021 грн. 06 коп. і 30000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено в частині цивільного позову: зменшено суму моральної шкоди, що підлягає стягненню із засудженої, з 30000 грн. до 10000 грн. У решті вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те, що вона 11 січня 2005 року на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на те, що  апеляційний суд незаконно зменшив суму моральної шкоди, просить змінити ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2006 року в частині відшкодування моральної шкоди і залишити без змін вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року щодо ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок про доведеність винності у вчиненні ОСОБА_2 зазначених злочинних дій суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і потерпілою не оскаржується.

Доводи у скарзі потерпілої ОСОБА_1 про те, що  апеляційний суд незаконно зменшив суму моральної шкоди з 30000 грн. до 10000 грн., є безпідставними.

З матеріалів справи убачається, що при вирішенні цього питання апеляційний суд урахував обставини справи, на які посилається у скарзі потерпіла, зокрема характер та обсяг її моральних і фізичних страждань, находження у лікарні,  позбавлення можливості працювати, вести звичайний спосіб життя, наявність у потерпілої  неповнолітньої дитини, яка вимушена була тривалий час знаходитися без нагляду.

За таких обставин підстав вважати, що цивільний позов у справі вирішено невірно, немає.

Даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_2 неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, чи що призначене їй покарання не відповідає тяжкості  вчиненого та її особі, не виявлено.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Верещак В.М.                          Лавренюк М.Ю.                           Мороз М.А.