Справа № 157/98/15-ц

Провадження №2/157/55/15

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом, в якому зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11021037000, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 5000 доларів США з розрахунку 24 % річних на строк з 28.08.2006 року до повного погашення кредиту. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув права вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем. Позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17.11.2014 року становить 28846 грн. 49 коп., з яких: 5193 грн. 21 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 23653 грн. 28 коп. - заборгованість по відсотках. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також понесені судові витрати у розмірі 288 грн. 46 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи позивач, представники позивача неодноразово належним чином повідомлялися. 12 лютого 2015 року представник позивача Ліпкевич І.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 26 лютого 2015 року позов не визнав, пояснив, що ніякої заборгованості перед позивачем не має, що підтверджується рішеннями Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року, від 11 листопада 2011 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2011 року, у зв'язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У судове засідання 03 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11032449000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 доларів США на строк до 28 лютого 2008 року під 24 % річних (а.с. 5-13). Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 36 від 28 серпня 2006 року (а.с. 14).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого позивач набув право вимоги про кредитному договору, що був укладений з відповідачем ОСОБА_1, та передано ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитного договору, що підтверджується актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с. 20-22).

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Додатковою угодою про встановлення ліміту офердрафту, яке набрало законної сили 26 серпня 2008 року, останній неналежним чином виконував зобов'язання по кредитному договору № 11032449000 від 28 серпня 2006 року, у зв'язку з чим з нього та з його поручителя було стягнуто заборгованість по цьому договору у сумі 6537 грн. 23 коп., що утворилася станом на 08.04.2008 року (а.с. 61).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2011 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, що набрало законної сили, з ОСОБА_1 та його поручителя було також стягнуто солідарно заборгованість по цьому ж кредитному договору, що складалася з заборгованості по процентах за період з 07.04.2008 року по 28.12.2010 року (тобто по час фактично виконання зобов'язання по кредиту у повному обсязі) у сумі 1165 доларів США 78 центів, що еквівалентно 9302 грн. 92 коп. З цих судових рішень вбачається, що присуджена рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року вся сума боргу по тілу кредиту за кредитним договором № 11032449000 від 28 серпня 2006 року була примусово стягнута державною виконавчою службою 28 грудня 2010 року (а.с.59-60).

Наведені обставини свідчать про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити.

Долучена до позовної заяви довідка про розмір заборгованості за підписом начальника управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Яремин Б.В. від 17.11.2014 року, у якій зазначається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 11032449000 станом на 17.11.2014 року складає 1871 долар 64 цента (що згідно курсу НБУ становить 28846 грн. 49 коп.), з яких 336 доларів 95 центів, що еквівалентно 5193 грн. 21 коп., - тіло кредиту та 1534 долара 70 центів, що в еквівалентно 23653 грн. 44 коп. - заборгованість по відсотках, не містить належних розрахунків на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту і спростовується вищенаведеними доказами.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи судом вживалися заходи щодо встановлення обставин справи та пропонувалося позивачу, представникам позивача надати суду детальний розрахунок нарахованої заборгованості, яку банк просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, і роз'яснювалося наслідки вчинення або невчинення вказаних дій. Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження заборгованості у відповідача перед позивачем по кредитному договору № 11032449000 від 28 серпня 2006 року, копія якого була долучена до позовної заяви, позивач та його представник суду не надали.

Не було надано суду позивачем також кредитний договір № 11021037000 від 28.08.2006 року, на який представник позивача посилався у позові в обґрунтування позовних вимог банку, та розрахунок на підтвердження заборгованості по такому договору.

Оскільки у позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у повному об'ємі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 599, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 28846 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 49 копійок, з яких: 5193 гривні 21 копійка тіло кредиту і 23653 гривні 28 копійок заборгованість по відсотках, та про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк