АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1537/14-ц Номер провадження 22-ц/786/772/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 право власності на 1/48 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 право власності на 1/48 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 право власності на 3/64 частини квартири АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 право власності на 3/64 частини квартири АДРЕСА_2

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь Різникпонесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року - залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 11 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2015 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин