У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

     Верховного Суду України у складі:

 

головуючого судді	Кармазіна Ю.М.,
суддів	Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року  кримінальну справу за касаційною скаргою  засудженого ОСОБА_1 на вирок  Малиновського районного суду м. Одеси  від 6 липня 2005 року, яким 

 

                         ОСОБА_1,   громадянина  України,

      раніше неодноразово судимого, останній раз:

      3.03.2005р. за ч.1 ст.187 КК України із

      застосуванням ст.75 КК України на 5 років

      позбавлення волі із звільненням від відбування

      покарання з іспитовим строком  на 3 роки,

                                       засуджено

 

-    за ч.3 ст.187 КК України  на  7 років позбавлення волі з конфіскацією всього  належного йому майна. На підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на  7 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

      Ухвалою апеляційного суду  Одеської області від 18 жовтня 2005 року вирок залишено без зміни.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним  і засуджено за те, що він 5 березня 2005 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись  біля будинкуАДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном,  підійшов до ОСОБА_2, і  застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров¢я потерпілої, заволодів майном останньої на загальну  суму 224 грн. 50 коп.

    У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і  його особі. Вважає, що вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння перешкоджало усвідомленню того, що він вчинив. При призначенні покарання судом не враховано пом'якшуючі покарання обставини. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду  змінити  і застосувати до нього положення ст.69 КК України. 

     Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

    Висновки суду щодо винуватості засудженого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні,  яким суд дав належну оцінку.

Доводи у скарзі аналогічного змісту перевірялись  апеляційним судом і  визнані такими, що не відповідають матеріалам справи.

    Покарання засудженому  ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України  з урахуванням ступеня тяжкості  вчиненого ним злочину,  даних про його особу  і  обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі й тих, на які він сам посилається у скарзі, і за своїм розміром є мінімальне. 

     Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність постановлених у справі судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

    Підстав до перегляду судових рішень з мотивів, викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

                 Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а:

 

 У задоволенні  касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд  вироку  Малиновського районного суду м. Одеси  від 6 липня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2005 року щодо нього - відмовити. 

                                                              Судді:

 

 

Кармазін Ю.М.                 Косарєв В.І.              Кліменко М.Р.