АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю.М.

Суддів : Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

При секретарі : Паучек І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з даним позовом, посилаючись на те, що банк, збільшивши в укладеному сторонами кредитному договорі строк позовної давності, порушив його право споживача.

Просив пункт 6.8. Кредитного договору № Е/У071354 від 01.06.2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ „ПриватБанк", визнати недійсним.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2015 року скасувати та увалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, погодившись з порушенням прав позивача та визнавши позовні вимоги обґрунтованими, відмовив у задоволенні позову в зв'язку зі спливом строку позовної давності, встановленого для звернення до суду для захисту порушеного права.

В той же час, колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

_________________________________________________________________________________

№22ц-794/454/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В.В. Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог: заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №Е/У071354 про надання споживчого кредиту. При укладенні цього Договору було обумовлено, узгоджено та прийнято сторонами всі передбачені законом умови договору.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Задовольнивши потреби позивача наданням грошових коштів, банк передбачив порядок та умови їх повернення та сплати відсотків за користування.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором, встановлюється сторонами тривалістю 5 років, що відповідає вимогам ч.1 ст. 259 ЦК України.

ОСОБА_1, власноручно підписавши кредитний договір та кожну сторінку кредитного договору, погодився зі всіма його умовами, в тому числі і зі збільшенням строку позовної давності, що спростовує його доводи та висновок суду першої інстанції про порушення його права.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину чи його частини є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 ст.203 ЦК України.

Всупереч даним нормам законодавства, позивач не довів, що на момент укладення кредитного договору сторони не дотрималися вимог закону в частині збільшення строку позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, відсотків, пені та штрафу.

Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України позивач не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2015 року

скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом :