ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

16 березня 2015 року м. Київ № 826/18284/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Романенко Я.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправними дій відповідача, що виразились у порушенні професійних прав адвоката ОСОБА_1, шляхом виключення або шляхом переведення у статус «неактивних» чи «невидимих» відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України, визнання протиправними дій відповідача у примушенні адвоката ОСОБА_1 додатково сплатити 30% від щорічного внеску адвоката на утримання органів адвокатського самоврядування на 2014 рік для поновлення відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по господарській справі №910/2559/15-г.

Позивач підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній адміністративній справі є протиправні дії відповідача щодо виключення позивача з Єдиного реєстру адвокатів України, що призвело на думку позивача до порушення його прав, в тому числі професійних як діючого адвоката, а також гарантії його діяльності, в тому числі право бути обраним до органів адвокатського самоврядування, та протиправне примушення позивача до сплати відповідних коштів для поновлення його даних у Реєстрі.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Національної асоціації адвокатів України до Ради адвокатів міста Києва про стягнення з Ради адвокатів міста Києва на користь Національної асоціації адвокатів України грошових коштів в сумі 623 372,40 грн., які є частиною (30%) щорічних внесків за 2014 рік, що були сплачені 1706 адвокатами міста Києва на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування безпосередньо на рахунок Ради адвокатів міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року порушено провадження у справі.

При цьому, представником відповідача надано інформаційну довідку, відповідно до якої за результатами перевірки даних щодо перерахування 30% щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування скерованих Радою адвокатів міста Києва стосовно адвоката ОСОБА_1, останнє перерахування таких внесків на рахунок Національної асоціації адвокатів України, Радою адвокатів міста Києва було здійснено 15.10.2013 року.

Крім того, 30.10.2014 року адвокат ОСОБА_1 сплатив 30 % щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування безпосередньо на рахунок Національної асоціації адвокатів України в розмірі 365,40 грн.

Відповідач стверджує, що Ради адвокатів міста Києва свідомо не виконувала рішення Радою адвокатів України від 17.12.2012 року №24 щодо перерахування на рахунок Національної асоціації адвокатів України частини (30%) від сплачених адвокатами щорічних внесків, що стало підставою повторно сплати позивачем такого платежу в розмірі 365,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявний спір в порядку господарського судочинства щодо стягнення з Ради адвокатів міста Києва грошові кошти, які є частиною (30%) сплачених адвокатами як щорічні внески за 2014 рік, в тому числі 30% сплачених позивачем коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/2559/15-г.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/18284/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/2559/15-г.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко