ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2015 Справа № 904/1395/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 р. у справі №904/1395/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Марганець, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області м. Марганець, Дніпропетровська область

про скасування рішення про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 р. у справі №904/1395/15 (суддя - Ліпинський О.В.) клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнено частково. Заборонено Виконавчому комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до розгляду по суті справи № 904/1395/15, проводити конкурс на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування в частині об'єкту конкурсу - маршрут № 4/3 "Кільцевий-Б", графіки руху № 7, 8, 9 у м. Марганець Дніпропетровської області.Заборонено Виконавчому комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до розгляду по суті справи № 904/1395/15, укладати договори на перевезення пасажирів на регулярному міському автобусному маршруті загального користування № 4/3 "Кільцевий-Б", графіки руху № 7, 8, 9 у м. Марганець Дніпропетровської області.В решті клопотання - відмовлено

Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області м. Марганець звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу суду від 02.03.15р. скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.61 „Правил надання послуг поштового зв'язку„ - у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові , працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Окрім того, відповідно до п.2 „Правил надання послуг поштового зв'язку" -розрахунковий документ -документ встановленої відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До апеляційної скарги позивачем не додано належних доказів, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку у вигляді надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача, а саме: апеляційної скарги №15/20-465 від 04.03.15р. з додатками. Листи №№ 71/16 від 04.03.15р., 23/20-486 від 06.03.15р. та акт від 13.03.15р. додані позивачем до апеляційної скарги, такими доказами бути не можуть.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9.7. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 року, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України") передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи те, що оскаржена ухвала винесена господарським судом Дніпропетровської області 02.03.15р., а апеляційна скарга повторно подана до господарського суду 26.03.15р., скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку подання скарги не подано.

Відповідно до п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку..

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 р. у справі №904/1395/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, п.п.2,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 р. у справі №904/1395/15 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №15/20-465 від 04.03.15р., та додані до неї документи, всього на 19 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 136 від 24.03.15р.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя Л.П. Широбокова