У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 28 вересня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1

Вироком Первомайського міського суду Луганської області від                 21 грудня 2005 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Стаханова Луганської області,

не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України за відсутністю в його діях складу злочину,  засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік виправних робіт та на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2006 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком, 20 квітня 2003 року у м. Золотому-5 Луганської області ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4, під час сварки з ОСОБА_5 спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого відкрито заволодів його майном вартістю 18 грн. 10 коп.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 також обвинувачувався у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_3. хуліганства й умисному спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть.

У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2. у частині його виправдання за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду у касаційному порядку, із повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб.

Керуючись ст.ст. 389, 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 12 квітня 2007 року, про що повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 384 КПК України.

С у д д і :

Кравченко К.Т.                          Лавренюк М.Ю.                      Мороз М.А.