ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 910/17393/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі

суддівКочерової Н.О. Плюшка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 15.12.2014

у справі господарського суду№ 910/17393/14 міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК"

доПублічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Маляренко Анатолій Анатолійович

провизнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення 18720000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Хоменко Г.В.

від відповідача - Буцан О.В., Ярухін Ю.Ю.

від третьої особи-1 - не з"явилися

від третьої особи-2 - Маляренко А.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17393/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" (Позивач), визнано недійсним списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" (Відповідач) № 16001021417001, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", згідно з розпорядженням МТ 202, референс відправника AS1406061212, та списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" № 16007000100206, відкритого у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" грошові кошти в сумі 18 720 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.12.2014 у даній справі скасовано рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 та прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду України від 15.12.2014 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 27.07.2010 між ПАТ "Діапазон-Максимум Банк", найменування якого було змінено на ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" (банк), та ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (кореспондент) укладено договір № 270710/L-1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку у національній валюті, згідно з яким ПАТ "Діапазон-Максимум Банк" відкрито ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" кореспондентський рахунок типу "ЛОРО" у гривнях № 16007000100206.

Відповідно до пункту 3.4 договору з кореспондентського рахунку кореспондента можуть списуватися грошові кошти по операціях і видах платежів, що не суперечать законодавству України, включаючи нормативно-правові акти Національного банку України, в межах банківських операцій, передбачених банківською ліцензією та (або) письмовим дозволом на здійснення окремих операцій, виданих кореспонденту Національним банком України.

Згідно з пунктом 3.11 договору сторони зобов'язані забезпечувати ідентичність залишків на рахунках "ЛОРО" та "НОСТРО" у своїх балансах.

27.07.2010 між ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (банк) та ПАТ "Діапазон-Максимум Банк" (кореспондент) укладено договір № 2707/RDM про встановлення кореспондентських відносин, згідно з яким ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" відкрито ПАТ "Діапазон-Максимум Банк" кореспондентський рахунок типу "ЛОРО" у гривнях № 16001021417001.

Пунктом 3.1 договору, в редакції додаткової угоди № 3, сторони приймають в якості основного каналу зв'язку, через який буде здійснювати обмін повідомленнями стосовно операцій за рахунком: SWIFT.

У пункті 3.3 договору зазначено, що кореспондентський рахунок поповнюється шляхом зарахування коштів на користь кореспондента та його клієнтів під час здійснення операцій, що не суперечать чинному законодавству України та нормативно-правовим актам Національного банку України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.06.2014 ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" засобами системи SWIFT надано до ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" розпорядження (МТ 202, референс відправника AS1406061212) на перерахування грошових коштів в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку № 16001021417001, відкритого у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", на кореспондентський рахунок № 15008000100206, відкритий у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку.

10.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" за результатами вказаної операції до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" засобами SWIFT було направлено виписку, згідно якої початковий залишок на кореспондентському рахунку № 16001021417001 становив 18 720 411,10 грн., кінцевий залишок 411,10 грн.

06.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT надано до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" розпорядження (МТ 202, референс відправника BN14060601) на перерахування грошових коштів в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку № 16007000100206, відкритого у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", на кореспондентський рахунок № 15002021417001, відкритий у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку.

10.06.2014 ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" за результатами вказаної операції до ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами SWIFT направлено виписку, згідно якої початковий залишок на кореспондентському рахунку № 16007000100206 становив 18 720 000,00 грн., кінцевий залишок 0,00 грн.

20.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT направлено ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" повідомлення про скасування розпорядження (МТ 202, референс відправника ВN14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн. та виписки (референс відправника 140606 РСВ001). Повідомлено, що станом на 20.06.2014 заборгованість ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" перед ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" складає 18 720 000,00 грн. та заборгованість ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" перед ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" 18 720 000,00 грн.

23.06.2014, у зв'язку із зазначенням скасування розпорядження, ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" засобами системи SWIFT у форматі МТ950 було направлено виписку, згідно з якою початковий залишок на кореспондентському рахунку № 16001021417001 становить 411,10 грн., кінцевий залишок 18 720 000,00 грн.

ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" не підтвердив отримання повідомлення та не підтвердив залишки по кореспондентському рахунку.

11.07.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT надано ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" розпорядження (МТ299, референс відправника ВN14071101) про перерахування грошових коштів в сумі 18 719 999,00 грн., на кореспондентський рахунок № 15002021417001, відкритий у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку. Вказана вимога не була виконана ПАТ "ВЕРНУМ БАНК".

ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" № 16001021417001, відкритого у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", згідно з розпорядженням МТ 202, референс відправника АS1406061212, та списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" № 16007000100206, відкритого у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК". Стягнути з ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" на користь ПАТ "ПІВДЕНКОМБАНК" грошові кошти в сумі 18 720 000,00 грн.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги Позивача. Рішення ґрунтується на тому, що під час здійснення вказаного вище списання грошових коштів з кореспондентських рахунків обома банками не було враховано, що 23.05.2014, керуючись положеннями статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" до категорії неплатоспроможних (постанова Правління НБУ від 23.05.2014 № 305).

26.05.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 37 про запровадження в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" тимчасової адміністрації, строком на 3 місяці з 26.05.2014 по 25.08.2014, та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Відповідно до частини п'ятої статті 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Тлумачення терміну "кредитор банку" застосовується згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а саме, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно з положеннями статей 17 та 77 Закону "Про банки і банківську діяльність", юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно за умови отримання банківської ліцензії та втрачає статус банку після відкликання банківської ліцензії.

Тому під час дії тимчасової адміністрації в банку дія Закону "Про банки і банківську діяльність" розповсюджується на банк з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що зазначено в пункту 8 Перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, під час тимчасової адміністрації юридична особа не втрачає статус банку, але її повноваження щодо здійснення банківських операції є обмеженими відповідно до приписів пунктів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Пунктом 4 статті 36 Закону встановлено, що початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України".

Крім того, згідно з підпунктом 5 частини 1 статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених законом.

Таким чином, вказане вище списання грошових коштів з кореспондентських рахунків здійснене ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" та ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" всупереч підпункту 1 та підпункту 4 частини п'ятої статті 36 Закону, оскільки фактично є задоволенням вимог кредитора ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" під час дії тимчасової адміністрації, а також є зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яке призводить до порушення черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 52 Закону, згідно якої задоволення вимог ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" могло б бути здійснене у сьому чергу.

Враховуючи зазначену недопустимість задоволення вимог кредиторів ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" під час дії тимчасової адміністрації та недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог, 20.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT направлено ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" повідомлення про відміну розпорядження (МТ 202, референс відправника BN14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000 грн. та виписки (референс відправника 140606РСВ001), та повідомлено, що станом на 20.06.2014 заборгованість ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" перед ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" складає 18 720 000,00 грн., та заборгованість ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" перед ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" складає 18 720 411,10 грн.

У зв'язку із відміною ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" власного розпорядження на перерахування грошових коштів з кореспондентського рахунку, ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" зобов'язано було провести відповідні коригування у своєму балансі.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" грошових коштів, оскільки ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" не виконано розпорядження ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" від 11.07.2014 (МТ 202, референс відправника BN14071101) про перерахування грошових коштів на кореспондентський рахунок № 15002021417001, відкритий у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку.

Суд апеляційної інстанції не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, скасував рішення та прийняв нове рішення, яким відмовив Позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Постанова мотивована тим, що розпорядження грошовими коштами, які розміщувались на кореспондентському рахунку ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" № 16001021417001 відкритому на балансі ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" є правом Відповідача, що прямо обумовлено умовами укладеного між сторонами договору № 2707/RDM від 27.07.2010.

Списання грошових коштів у порядку встановленому договором не свідчить про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, а є способом виконання операції з перерахування грошових коштів згідно з розпорядженням Відповідача 06.06.2014, оскільки Позивачем при наданні розпорядження Відповідачу на перерахування коштів не заявлялось про існування зустрічного зобов'язання, за яким Відповідач був боржником перед ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Доводи Позивача про те, що вчинення дій сторонами по списанню грошових коштів 06.06.2014 суперечать пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також пункту 4 частини 5 статті 36 вказаного Закону, відхилені судом апеляційної інстанції.

Відповідачем своїх кредиторських вимог до Позивача не заявлялось, а розпорядження Відповідача 06.06.2014 на перерахування належних йому коштів та виконання такого розпорядження шляхом списання відповідної суми згідно з розпорядженням Позивача свідчить про вчинення зазначених дій в межах виконання договору № 2707/RDM від 27.07.2010.

Після запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду, Позивачем не було вчинено відмови від виконання договору № 2707/RDM про встановлення кореспондентських відносин від 27.07.2010, Позивач не звертався в порядку встановленому законодавством України про розірвання договору.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність факту порушень Відповідачем прав Позивача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Рішенням № 37 від 26.05.2014 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 23.05.2014 № 305, запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 26.05.2014 по 25.08.2014 та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Зазначена вище інформація про запровадження у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" з 26.05.2014 є загальновідомою, опублікована на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на сайті ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними. Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Тобто, під час тимчасової адміністрації не проводяться активні операції. Крім того, списання грошових коштів призводить до порушення черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з якою задоволення вимог ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" могло бути здійснене в сьому чергу та тільки після запровадження процедури ліквідації неплатоспроможного банку.

Відповідно до частини 7 глави 3 розділу III Інструкції "Про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України встановлено, що під час тимчасової адміністрації в банку-кореспонденті підлягають виконанню платіжні вимоги на примусове списання коштів банку-кореспондента з його кореспондентського рахунку, що пов'язані із забезпеченням: - виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; - витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності банку - кореспондента; - виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку-кореспондента.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 20.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT направлено ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" повідомлення про скасування розпорядження (МТ 299, референс відправника ВN14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн. та виписки (референс відправника 140606 РСВ001). ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" 20.06.2014 здійснено сторнування операції, проведеної 06.06.2014.

Згідно з пунктом 3.11 договору № 270710/L від 27.07.2010 сторони зобов'язані забезпечувати ідентичність залишків на рахунках "ЛОРО" та "НОСТРО" у своїх балансах.

ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" не здійснено сторнування операції проведеної 06.06.2014, що стало підставою для звернення Позивача з позовом.

Таким чином суд першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Позивача в частині визнання недійсним списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" № 16001021417001, відкритого у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", згідно розпорядження МТ 202, референс відправника AS1406061212, та списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" № 16007000100206, відкритого у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК".

11.07.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT надано ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" розпорядження (МТ299, референс відправника ВN14071101) про перерахування грошових коштів в сумі 18 719999,00 грн., на кореспондентський рахунок № 15002021417001, відкритий у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку. Вказана вимога не була виконана ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", що стало підставою для звернення Позивача з позовом.

Судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Позивача в частині стягнення грошових коштів.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 24.09.2014 № 598 "Про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" та ліквідацію".

Відповідно до пункту 15 Правил реєстрації кореспондентських рахунків банків Національним банком України, затверджених постановою Національного банку України від 15.08.2001 № 343 (чинної на день прийняття рішення) у разі відкликання банківської ліцензії ліквідатор протягом десяти робочих днів зобов'язаний ужити заходів щодо перерахування коштів банку з його кореспондентських рахунків на накопичувальний рахунок ліквідатора, закрити прямі кореспондентські рахунки, заблокувати всі засоби зв'язку з банками-кореспондентами з метою запобігання незаконному відпливу коштів у національній та іноземній валюті.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду України від 15.12.2014 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17393/14 залишається в силі.

У зв'язку з тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню в доход державного бюджету за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 910/17393/14 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17393/14 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" (02094, м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, 17-В, код ЄДРПОУ 36301800) 36 540,00 грн. в доход до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211254700007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

Доручити господарського суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

І. Плюшко