У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 8 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2006 року в справі за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в:
СП ТОВ “Світловодськпобут” звернулося із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію за період з 1 жовтня 2002 року по 1 жовтня 2005 року в сумі 1665 грн. 68 коп.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 8 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2006 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” 1665 грн. 68 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.