У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” про перерахунок оплати за користування телефоном та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Закону “Про статус суддів” має право на 50% знижки по оплаті за користування домашнім телефоном, проте відповідач вимагає від нього 100% сплати.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 1 березня 2005 року, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року, позов задоволено частково, постановлено зобов”язати відповідача провести перерахунок до 50% абонплати за користування телефоном з 1 травня 2003 року по 1 березня 2005 року та стягнути на користь позивача 1500 грн. за заподіяну моральну шкоду.
У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіркою матеріалів справи не підтверджуються доводи скарги про те , що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ВАТ “Укртелеком” відхилити, рішення Нікопольського міськрайонного суду від 1 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України : Є.Ф.Левченко
Ю.Л.Сенін
В.М.Шабунін