Справа № 1 - 5 / 2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року                                                      Самбірський  міськрайонний суд

                                                                                              Львівської області

в складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця            АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

по ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили хуліганство в групі осіб при слідуючих обставинах:

8 вересня 2007 року о 19 год. - 19 год. 30 хв. біля магазину ПП. «Ольярник» в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань діючи із особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_4. та наніс йому два удари рукою в обличчя, не реагуючи на зауваження людей, які знаходились біля магазину. Після цього до ОСОБА_4. підійшов ОСОБА_3, який нічого не пояснюючи, із хуліганських спонукань, наніс йому удар рукою в обличчя та удар рукою в підборіддя від якого   ОСОБА_4. впав на землю та втратив свідомість. Коли ОСОБА_4. прийшов до свідомості і виходив з території магазину, то до нього знову підійшов ОСОБА_2 тримаючи в руках невідомий предмет, яким наніс декілька ударів в різні частини тіла потерпілого.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав частково та показав, що 08 вересня 2007 року біля 19 год. він на своєму автомобілі „Фольцваген - Транспортер”, синього кольору разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали під магазин ПП. ”Ольярник” в с. Хлопчиці. Коли він зайшов на територію магазину то побачив, що біля вхідних дверей у магазин сидів за столом ОСОБА_4. разом з    ОСОБА_8 ОСОБА_4. почав обзивати його нецензурними словами. Тоді він підійшов до ОСОБА_4., який перебував у стані алкогольного сп'яніння і запитав, що йому потрібно. ОСОБА_4. знову почав його обзивати і взявши у руки пляшку від пива кинув у його сторону. Після цього він руками відштовхнув ОСОБА_4 від себе і ОСОБА_4. впав на землю. Тоді він направився до свого автомобіля, в цей час його батько вийшов з магазину і підійшов до ОСОБА_4., і штовхнув ОСОБА_4 руками, внаслідок чого ОСОБА_4. впав на огорожу магазину. Коли ОСОБА_4. знову піднявся то з огорожі взяв косу і почав махати даною косою у різні сторони. Тоді він захищаючись рукою відбив косу і наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_4. впав на землю. ОСОБА_4. встав, підійшов до його автомобіля і почав руками бити по вікнах автомобіля та намагався підняти із землі камінь, але він підійшов до ОСОБА_4. і відштовхнув руками ОСОБА_4, який впав на огорожу.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, визнав частково та показав, що 08.09.2007 року приблизно о 18 год. 30 хв. він прийшов до магазину ПП. ”Ольярник”   с. Хлопчиці де зайшов у підвальне приміщення. Через деякий час він зайшов у середину магазину та почув шум та крики на вулиці. З вікон магазину він побачив, що між його сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла суперечка, його син ОСОБА_2 кричав до  ОСОБА_4., щоб останній припинив обзивати. Коли він вийшов з магазину то побачив, як син ОСОБА_2 стояв у стороні, а ОСОБА_4. піднімався з землі. Він в цей час підійшов до ОСОБА_4. і штовхнув ОСОБА_4 руками, ОСОБА_4. впав на стіл. Після цього, ОСОБА_4. заспокоївся і виходив до виходу з території магазину. При виході ОСОБА_4. з огорожі магазину зняв косу і почав з даною косою у руках бігти.     ОСОБА_4. замахнувся косою, син ОСОБА_2 відбив косу з рук ОСОБА_4. і наніс удар кулаком по тілу ОСОБА_4., ОСОБА_4. впав на огорожу магазину. Після цього ОСОБА_4. почав рукою бити по вікнах мікроавтобуса а також хотів підняти камінь з - землі та кинути у вікна мікроавтобуса, але в цей час ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_4 руками від автомобіля, ОСОБА_4. знову впав на землю.

Крім часткового визнання підсудними своєї вини, їх вина у інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів, зібраних по даній кримінальній справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4., з яких встановлено, що 08 вересня 2007 року приблизно о 18 год.45 хв. він прийшов до магазину с. Хлопчиці, щоб придбати сигарети. На цей час біля магазину знаходилось багато людей, серед яких він побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Він підійшов до ОСОБА_8, почав розмовляти. В цей час на території магазину, зупинився  мікроавтобус, синього кольору, з якого вийшли ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 і ще декілька чоловік. ОСОБА_2 підійшов до нього і нічого неговорячи наніс йому сильний удар рукою в підборіддя. Він запитав         ОСОБА_2 за що той його вдарив у відповідь ОСОБА_2 сказав „це тобі за ліс”. Тоді хтось з людей, які знаходились біля магазину крикнув до ОСОБА_2 „За що ти його б'єш”, але ОСОБА_2 нічого не відповів, і наніс йому другий удар кулаком в обличчя. Від даного удару в нього закрутилась голова. Тоді до нього підійшов ОСОБА_3, який нічого неговорячи наніс удар кулаком в обличчя. Від цього удару у нього в ротовій порожнині залишились зуби. Після чого ОСОБА_3 наніс йому другий удар рукою в підборіддя і він впав на землю та знепритомнів. Коли він прийшов до свідомості і коли він виходив з території магазину йому стало погано, він рукою сперся на мікроавтобус і тоді до нього підбіг ОСОБА_2 з салону автомобіля витягнув невідомий предмет і почав наносити удари даним предметом у різні частини тіла. Потерпілий ствердив, що жодних ударів підсудному він не наносив. Внаслідок побиття він тривалий час знаходився на лікуванні, йому заподіяна матеріальна та моральна шкода, яку він просить стягнути із підсудних.

Показаннями свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що 08 вересня 2007 року о 19 год. 00 хв. він знаходився біля магазину с. Хлопчиці. На території магазину знаходилось багато людей. В цей час на територію магазину зайшов ОСОБА_4., який зайшов у магазин та придбав сигарети, вийшовши з магазину та підійшов до нього. На територію магазину під'їхав мікроавтобус, синього кольору, з якого вийшло декілька чоловік, які направились в сторону до входу у приміщення магазину. Серед них він впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 наблизився до входу у магазин, де стояв він та ОСОБА_4., ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4. і між ними виникла суперечка, вході якої ОСОБА_2 наніс удар кулаком руки в обличчя         ОСОБА_4 Пізніше хлопці, які приїхали з ОСОБА_2 почали забирати на сторону ОСОБА_2 та заспокоювати, однак ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_4. і наніс ще один удар кулаком в обличчя. Після цього до ОСОБА_4. підійшов ОСОБА_3, який наніс два удари кулаком в обличчя. Після даних ударів він побачив як ОСОБА_4. почав плювати кров'ю. Він стояв біля магазину, ОСОБА_4. почав виходити з території магазину, він побачив, що ОСОБА_4. зупинився біля мікроавтобуса. Дальше до ОСОБА_4. підійшов ОСОБА_2, який витягнув з автомобіля невідомий предмет, і підійшовши до ОСОБА_4. наніс йому удар даним предметом. Після цього ОСОБА_2 пішов на територію магазину, а ОСОБА_4. пішов до дому.

Протоколом огляду місця події (а.с. 39), з якого відомо, що хуліганські дії підсудних відбувалися на території магазину ПП. ”Ольярник” в с. Хлопчиці Самбірського району.

Висновком судово - медичної експертизи (а.с. 58 - 59), з яких відомо, що у ОСОБА_4. виявлено закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану на верхній повіці та крововилив в білкову оболонку правого ока, забійну рану на верхній губі посередині, перелом першого і другого верхніх зубів зліва та першого верхнього зуба справа, неповний вивих другого верхнього зуба справа, синець в правій виличній ділянці з переходом на скроневу ділянку, синець на передній поверхні грудної клітки та інші тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Іншими дослідженими судом доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд надає віри показанням потерпілого ОСОБА_4., як об'єктивним, послідовним і таким, що узгоджуються з іншими дослідженими доказами, а тому їх слід прийняти в основу обґрунтування доведеності вини підсудних.

Суд не приймає до уваги показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо ненанесення потерпілому ударів, оскільки вони дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і повністю спростовуються показаннями потерпілого та іншими доказами.

Показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 не спростовують причетності підсудних у вчинені хуліганських дій.

Отже винуватість підсудних в інкримінованому злочині доведена повністю.

Так, як ОСОБА_2, ОСОБА_3 в групі осіб умисно грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 ударів, що спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, то вони повинні нести кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер злочину, особу підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставин.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, злочин вчинений ними не відносяться до тяжких, вони позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Вказані обставини суд визнає як пом'якшуючі.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підсуднім слід призначити покарання - обмеження волі, звільнивши їх від покарання на підставі ст. 1     п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Цивільний позов потерпілого не підлягає до задоволення так, як ним не подано належних доказів про розмір спричиненої відповідної шкоди, а тому даний позов слід залишити без розгляду як такий, що може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

            З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання - 1 рік обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від кримінального покарання на підставі акту амністії.

Цивільний позов ОСОБА_4. залишити без задоволення та розгляду як такий, що може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя