Справа № 1 - 14 / 2009 р.

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

10 лютого 2009 року                                                              Самбірський  міськрайонний суд

                                                                                                             Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Коліщук З.М.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, за останнім вироком Самбірського міського суду Львівської області від 13.08.2003 року по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі,

- по ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

 

В С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_1, повторно 30 червня 2008 року о 2 год. 00 хв., перебуваючи у стані сп'яніння в приміщенні бару «Каштан», що знаходиться у парку культури та відпочинку АДРЕСА_1, зі столу таємно взяв ключі від автомобіля, марки «Фольксваген Гольф - 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та незаконно заволодів цим транспортним засобом, після чого поїхав в напрямку м. Дрогобича Львівської області. О 04 год. 40 хв. у м. Дрогобич по вул. Сагайдачного, 73 Львівської області керуючи даним автомобілем ОСОБА_1 не справився з управлінням, скоїв наїзд на дерево, спричинивши механічні пошкодження автомобіля, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 58365 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 30 червня 2008 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання в АДРЕСА_2 і  не з'являвся для реєстрації в Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, а  5 серпня 2008 року він був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, по епізоду незаконного заволодіння автомобілем винним себе не визнав та показав, що 30 червня 2008 року о 2 год. 00 хв. знаходився в приміщенні бару «Каштан» в парку культури і відпочинку м. Самбора, де в компанії вживав спиртні напої. в цей же бар приїхав на своєму автомобіля марки «Фольксваген Гольф - 4» ОСОБА_2, який сів за столик із ОСОБА_1 та разом з ним і компанією знайомих розпивали спиртні напої. Як зазначив підсудний, коли він захотів поїхати в Калинів то попросив ОСОБА_2 підвезти його, але останній сказав, що хоче відпочити і дозволив взяти ключі зі столу і поїхати на його автомобілі. ОСОБА_1 вийшов з кафе разом із знайомим  ОСОБА_3,  який захотів покататися, сів за кермо та не заїзджаючи в Калинів поїхав із ОСОБА_3  в м. Дрогобич, де на вул. Самбірській не справився із керуванням та заїхав автомобілем в дерево. Підсудній ствердив, що після цього він в квартирі в Калинові не проживав, а проживав у гаражі вітчима. Через декілька днів він по мобільному телефону сестри передзвонив ОСОБА_2, який сказав йому, що написав заяву в міліцію про викрадення автомобіля. 5 серпня 2008 року він був затриманий працівниками міліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена сукупністю досліджених доказів:

По епізоду заволодіння транспортним засобом:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30 червня 2008 року біля 2 години ночі приїхав на своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в бар «Каштан», що  у парку культури та відпочинку в м. Самборі.

В барі він сидів за столиком поруч з ОСОБА_1  та знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які святкували день народження ОСОБА_5. При цьому на стіл він виклав  ключі від автомобіля. Через деякий час він виявив відсутність ключів та ОСОБА_1  Вийшовши на вулицю він побачив, що  немає його автомобіля і зрозумів, що його викрадено. Після цього він братові та батькові повідомив про крадіжку машини сказавши, що її викрали з під магазину «Сова» для того, щоб його не сварили.

Про те, що автомобіль взяв ОСОБА_1 він дізнався 05 липня 2008 року коли до нього подзвонив сам підсудний, який зізнався у цьому та попросив забрати заяву з міліції та сказати, що ОСОБА_1  взяв машину з його дозволу і зобов'язався при цьому  відшкодувати вартість пошкодженого автомобіля.

Потерпілий ствердив, що дозволу на використання автомобіля та ключів від нього ОСОБА_1 не давав, він знав, що останній не має прав на керування, ніколи раніше свою машину підсудному не давав. Про те, що йому подзвонив ОСОБА_1, який зізнався в угоні, він повідомив свого брата.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 30.06.2008 року до нього зателефонував  брат - ОСОБА_2, який повідомив його, що у нього викрадено автомобіль в м. Самборі. 5.07.2008 року брат ОСОБА_2 повідомив його про те, що  до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1, який під час розмови зізнався в угоні його автомобіля і попросив переписати заяву в міліції, начебто він йому добровільно дав ключі та автомобіль, а завдану шкоду він зобов'язується повертати частинами.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання якими підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_2 та з яких вбачається, що ОСОБА_1 в барі «Каштан» не просив ключі та дозволу взяти автомобіль у ОСОБА_2 і останній відповідно їх не давав.

- із протоколу відтворення обставин та обстановки події від 14.08.2008 року з участю ОСОБА_1 (а.с. 91-94)  встановлено, де відбулось незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф - 4», ОСОБА_1, та якою дорогою він їхав і де відбулося дорожньо-транспортна пригода.

- із висновку авто товарознавчого дослідження № 0297 від 9.08.2008 року (а.с. 151-161)  вбачається, що вартість заподіяної шкоди  по автомобілю «Фольксваген Гольф - 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 58 365 грн. 75 коп.

По епізоду порушення адміністративного нагляду:

Показаннями свідка Пітуся С.С. дільничного інспектора Самбірського МВ ГУМВСУ з яких вбачається, що 01 липня 2007 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації, як адміннаглядовий. Протягом тижня він декілька раз приходив на квартиру де проживав підсудний і сестра ОСОБА_8 та ОСОБА_9  повідомили про те, що ОСОБА_1 з  30.06.2008 р. не проживав у квартирі.

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 2.01.2008 року  про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями ОСОБА_1 (а.с. 104   ),

- довідкою оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.   103),

- реєстраційним листом адміннаглядового ОСОБА_1 (а.с. 107), в якому відсутні відмітки після 24.06.2008 року про з'явлення для реєстрації до дільничного інспектора.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд надає віри показанням потерпілого ОСОБА_2 як послідовним та об'єктивним і таким, що узгоджуються з іншими доказами. Підстав для обмови ОСОБА_2 ОСОБА_1 не було

Суд відхиляє показання підсудного про те, що ключі та дозвіл на використання автомобіля йому дав потерпілий, оскільки вони дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності і повністю спростовуються дослідженими доказами.

Отже, винуватість підсудного в інкримінованих злочинах доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він після вчинення злочину передбаченого ст. 186 КК України незаконно заволодів транспортним засобом.

Оскільки підсудний порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 395 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин в період непогашеної судимості, негативно характеризується за місцем проживання.

Пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані сп'яніння.

Суд вважає, що повторність як обтяжуючу  покарання обставину слід виключити із  обвинувачення, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання - позбавлення волі як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги характер вчинених злочинів, особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

           

            З А С У Д И В:

 

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, 395 КК України та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

- по ст. 395 КК України - 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Стягнути із засудженого 413 грн. 16 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.

Речовий доказ: автомобіль марки «Фольксваген Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 серпня 2008 року з моменту затримання по підозрі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а самим засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

 

 

 

     Суддя                     Підпис

 

Згідно з оригіналом

 

     Суддя                                                                              В.М.Сенечин