Копия:

Дело №11 -2095 2006г. Категория ст.121 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Гордиенко А.Г. Докладчик - Власкин В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем       Украины

2006 года декабря 5 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего   Власкина В.Н.

Судей                                Дрыбас Л.И., Стуковенковой Т.Г.

С участием прокурора        Руденко В.В.

адвоката                             ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное   дело   по   апелляции   и.о.   прокурора   г.Орджоникидзе Днепропетровской области на постановление Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 27 сентября 2006 гда. Этим постановлением уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимого, по ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,

не судимого, про ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, по ст.121 ч.2 УК Украины направлено прокурору на дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том. что 31 января 2006 года, примерно, в 23 часа, возле дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  избили  ОСОБА_5,  нанеся  ему  множественные

2

удары руками и ногами по голове и телу, причинив в результате тяжкие телесные повреждения от которых потерпевший скончался.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду того, что собранных по делу данных достаточно для рассмотрения его по существу, неполноты следствия существенной не допущено, интересующие суд вопросы он может выяснить самостоятельно или дав поручение следственным органам. Кроме того прокурор, участвующий в рассмотрении дела может изменить обвинение в суде.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, потерпевшую ОСОБА_6, полагавшуюся на усмотрение суда, адвоката ОСОБА_1 просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.

Из материалов досудебного следствия видно, что мотив преступления установлен и отражен в обвинительном заключении, по делу проверены ряд судебно-медицинских экспертиз как основных, так и дополнительных, которым установлена причина смерти ОСОБА_5, количество, локализация, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, механизм их образования (т.2 л.д. 178-181, 195-197), установлены телесные повреждения на кистях рук подсудимых, установлена возможность причинения телесных повреждений ОСОБА_5 и обувью подсудимых (т.2 л.д. 68-76, 85-91,100-107,116-117,125-126,134-135).

Проведены по делу и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, очная ставка о необходимости которых указывает суд в своем постановлении.

У суда не было препятствий к тому, чтобы дать оценку показаниям подсудимых данных как на досудебном следствии, так и при судебном разбирательстве, дать оценку собранным доказательствам в совокупности и принять обоснованное решение по делу, а не направлять его на дополнительное расследование лишь по причине изменения подсудимыми показаний.

Суду необходимо учитывать и реальность выполнения даваемых указаний в частности такого как разграничение ударов нанесенных каждым подсудимым с учетом отрицания ими вины и изменения показаний.

При этом следует иметь ввиду, что суд может самостоятельно вызвать и допросить в судебном заседании медицинского эксперта,

3

назначить повторную или дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и выяснить интересующие его вопросы.

При установлении других обстоятельств происшедшего прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела, может изменить обвинение, в порядке ст. 277 УПК Украины, без направления его на дополнительное расследование.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение при котором необходимо полно, объективно и всесторонне исследовать собранные доказательства, особенно данные досудебного следствия - показания подсудимых, заключения экспертиз и т.д. - дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию        исполняющего             обязанности          прокурора

г.Орджоникидзе Днепропетровской области удовлетворить.

Постановление Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 27 сентября 2006 года о направлении дела на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней - заключение под стражу.

подписи В.Н. Власкин

Судьи

С оригиналом верно: Докладчик