Справа № 22ц-11915                                               Головуючий у 1 інстанції Воловик Н.Ф.

Категорія 23                                                              Доповідач Братіщєва Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня «6» дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Неклеси В.І.

Суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

При секретарі: Юровській О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2006 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди

Особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивачів ОСОБА_6, представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВСТАНОВИЛА:

22.06.2006 року ухвалою судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.06.2006 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданої ДТП.

В апеляційній скарзі представники відповідача ставлять питання про скасування ухвали суду від 22.06.2006 року, оскільки судом порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст.210 ЦПК України, суд не розглянув питання про підсудність і це не відображено в описовій частині ухвали. Судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі не застосовано і проігноровано норми ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позов до фізичної особи, якою є відповідач ОСОБА_1, повинен подаватися за місцем його проживання, тобто до Жовтоводського міського суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися також за місцем завдання шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, позивач мешкає в Жовтневому районі м.Кривого Рогу , дорожно-транспортна пригода 22.12.2005 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, сталася на об*їздній дорозі у м.Кривому Розі, тобто в Саксаганському районі м.Кривого Рогу (а.с.6), в Саксаганський суд м.Кривого Рогу, за місцем завдання шкоди, звернувся позивач з позовом про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданої ДТП до відповідача ОСОБА_1 Таким чином суд не порушив підсудність, прийнявши позов та відкривши провадження у справі і, на думку колегії суддів, ухвалив правильну по суті ухвалу про відкриття провадження у справі, тому, як вважає колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст.303,307,312-313,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.