Справа № 636/1185/15-ц

Провадження №2/636/859/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа – ТОВ «Станкоремонтний завод» про визнання недійсним договору та заборону експлуатації будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Чугуївській міжрайонний прокурор Харківської області, в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив:

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- заборонити експлуатацію будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення, двоповерхової прибудови з розміщенням на ній адміністративно-виробничих приміщень, одноповерхової прибудови з розміщенням на ній сторожки та ганка, що розташовані по вул. Островського, 10-З, шляхом заборони їх використовувати у господарській діяльності, як самостійно, так і передавати в користування або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим способом використовувати вищевказані об’єкти нерухомості, здійснювати дії щодо їх відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення вказаних об’єктів в експлуатацію у встановленому порядку.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. ст. 120 та 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити зокрема: номери засобу зв’язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 120 ч. 1 цього кодексу зазначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області у порушення ст. 119 цього кодексу не вказано в позовній заяві номерів засобу зв’язку учасників процесу, або не зазначено, що вони не відомі.

Крім того, згідно додатку, в переліку документів, що додаються до позову зазначена копія технічного паспорту, але в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб вказана копія не надана.

Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України не викладені чітко обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме – в резолютивній частині позову, пункт 2, є вимога про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При цьому в самому позові не викладені будь-які обставини укладання зазначеного договору, не має доказів, які б підтверджували цей факт, не зазначено і підстав для звільнення від доказування, а також до позову не додано його копії для суду та інших учасників процесу. Йде мова про визнання недійсним договору, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто ці вимоги адресовані не лише до ОСОБА_1, а і до ОСОБА_2, але чомусь вказана особа в позові в якості сторони, або третьої особи не зазначена.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік, викладений в цій статті не є вичерпним, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В пункті 3 резолютивної частини позову, прокурор просить суд заборонити експлуатацію будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення, двоповерхової прибудови з розміщенням на ній адміністративно-виробничих приміщень, одноповерхової прибудови з розміщенням на ній сторожки та ганка, що розташовані по вул. Островського, 10-З, шляхом заборони їх використовувати у господарській діяльності, як самостійно, так і передавати в користування або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим способом використовувати вищевказані об’єкти нерухомості, здійснювати дії щодо їх відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення вказаних об’єктів в експлуатацію у встановленому порядку.

Зі змісту вищезазначених вимог не зрозуміло до кого вони адресовані, за якою саме адресою розташовані будівлі та приміщення, тобто чітко не викладений зміст позовних вимог.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України – суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами позовну заяву слід залишити без руху, надав позивачу час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа – ТОВ «Станкоремонтний завод» про визнання недійсним договору та заборону експлуатації будівлі - залишити без руху.

Надати строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чугуївського міського суду ОСОБА_3.