Головуючий в І інстанції - Бондарьова Г.М. Доповідач - Рудь В.В.

Справа №22ц-6280/2006 Категорія 19/21

   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -РудьВ.В.

суддів               - Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при секретарі - Худолій Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2006 року по справі за по­зовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво­рювань України в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди (а.с.З).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час працю­вав на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійні за­хворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 25.03.2003 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60%, а також визнано інвалідом 3 групи безстроково (а.с.14-15). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захво­рювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відді­лення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних за­хворювань України в М.Першотравенську стягнуто 45000 грн. у рахунок відшкодування мораль­ної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання (а.с.30-32).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську ста­вить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку що­до спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди (а.с.33-35).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 професійного захворювання під час роботи на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», внаслідок чо­го за висновком МСЕК від 25.03.2003 року його визнано інвалідом 3 групи та встановлено 60% втрати професійної працездатності (а.с. 14-15), та прийшов до обґрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціа­льне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спри­чинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у від­повідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо спричинення моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на підставі ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професій­ного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкоду­вання моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захво­рюванням до 01.01.2006 року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездатності та групи інвалідності ще 25.03.2003 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 20000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу ча­стково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську за­довольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2006 року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 20000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -