Справа №22ц-420, 2009р.                                             Головуючий в 1-й інстанції Романова М. Ю.

Категорія: 5                                                                     Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2008 року у справі за позовом.  ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Проведено реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 висновку судової технічної експертизи №173 від 24 вересня 2008 року та визначено порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до варіанту №4 висновку судової технічної експертизи №173 від 10 грудня 2008 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати і справу направити на новий розгляд.

Рішення в частині реального поділу домоволодіння сторонами не оскаржується.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №173 від 10 грудня 2008 року суд І інстанції виходив з того, що такий варіант відповідає інтересам кожного із співвласників домоволодіння щодо можливості нормального користування будинком, здійснення догляду за ним, при такому варіанті враховано розташування господарських

2

будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу та проїзду з вулиці на подвір'я, а також дотримання санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частинах - по 1/2 /а.с. 10, 12/.

Відповідно до варіанту №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 грудня 2008 року / а.с. 101-109/ порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою визначено відповідно до розміру часток сторін у домоволодінні.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до даного варіанту, який обрано з урахуванням можливості нормального користування будинком кожним із співвласників та - вимог санітарних та протипожежних правил.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до рішень виконкому Херсонської міської ради №31 від 14 червня 2002 року та №278 від 2 лютого 2007 року фактична площа земельної ділянки за вищеназваною адресою становить 313кв.м /а.с. 28-76/, порядок користування земельною ділянкою визначено з урахуванням рівності часток кожного із співвласників в домоволодінні, а знаходження дворової дерев'яної уборної - літ. «Г» на частині земельної ділянки, яку виділено відповідачу, не позбавляє ОСОБА_2 права перенести цей об'єкт на свою частину земельної ділянки.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.М. Полікарпова