Судове рішення #415356
Справа № 22ц- 11824/2006р

Справа  № 22ц- 11824/2006р.                                                  Головуючий

Категорія - 21 (1)                                                                    1-й инстанції- Потьомкін О.П.

Доповідач- Братіщева Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2006 року грудня 05  дня колегія суддів     судової    палати у цивільних     справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого - Неклеси В.І.

судців -  Братіщевої Л.А,, Соколан Н.О. при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з втратою професійної працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.05р, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (надалі - Відділення фонду) і просив стягнути на його користь з відповідача 70000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та винести нове рішення про задоволення позову і стягнення з Відділення фонду на його користь 70000грн., оскільки при ухваленні рішення, судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, суд першої інстанції незаконно не застосував аналогію закону, неповно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернівського РУ Північного гірничо-збагачувального комбінату ім. Комсомолу (нині ВАТ «Північний ГЗК») тривалий час. Актом огляду ЛТЕК НОМЕР_1 від 04.07.1985р. йому встановлено 45% втрати професійної прцездатності в наслідок професійного захворювання - пилового бронхіту 2 ступеню і 20% загальної працездатності.. Згідно висновку ЛТЕК від 02.04.1997р. позивачу встановлено 80% втрати професійної працездатності безстроково і встановлено 2 групу інвалідності.

 

Вирішуючи спір, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову так, як вперше втрата професійної працездатності позивачу була встановлена у 1985 році, тобто до утворення Фонду соціального страхування

Згідно п.п. «є» п.1 ч.І ст.21, ч.З ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що призвели до втрати працездатності» у випадку настання страхового випадку, Фонду соціального страхування зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому, у тому числі, страхову виплату за моральну шкоду, при наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому. Зазначений Закон набрав чинності з 01 квітня 2001 року. З цієї ж дати було утворено й Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, та його структурні відділення у регіонах України.

Доводи про незаконність рішення суду першої інстанції є безпідставними,

оскільки згідно роз'яснень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від

31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику у справах про відшкодування

моральної (немайнової) шкодив, про те, що на правовідносини, які виникли до набрання

чинності відповідним законодавчим' актом про відшкодування моральної шкоди,

обов'язок по її відшкодуванню не поширюється, в тому числі й на ті випадки, коли

позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних страждань

від раніше вчинених неправомірних дій.                   .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення районного суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація