Судове рішення #41534206

Справа № 161/4208/15-ц

Провадження № 2/161/1925/15


У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.,

при секретарі - Мартинюк О.Г.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про поновлення на роботі за незаконне звільнення

В С Т А Н О В И В:


Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання про дату виготовлення документів, долучених судом до матеріалів справи за клопотанням представників відповідача. Яку саме експертизу необхідно призначити стосовно зазначених документів вказати не може.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних пізнань у галузі науки, техніки, та ін., суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Проте, в даному випадку суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено передчасно, судом не заслуховувалися пояснення сторін, не досліджувались матеріали справи, а тому суд не має можливості на даній стадії процесу зробити висновок про обґрунтованість клопотання про призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про поновлення на роботі за незаконне звільнення судової експертизи відмовити за необґрунтованістю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5


  • Номер: 22-ц/773/1349/15
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/4208/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Рудська С.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2015
  • Дата етапу: 05.10.2015
  • Номер: 22-ц/773/1455/15
  • Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/4208/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Рудська С.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2015
  • Дата етапу: 05.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація