Копія

Справа №165/229/15-к

Провадження № 1-кп/160/16/15

УХВАЛА

31.03.2015 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О., суддів: Корнелюка В.С., Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Соколова М.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2, 3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого; грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; незаконному позбавленні волі, вчиненому групою осіб, поєднаному з нанесенням тілесних ушкоджень, що спричинили тяжкі наслідки; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження.

03 березня 2015 року ОСОБА_5 Локачинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 02 травня 2015 року.

20 березня 2015 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 надали суду показання, які суттєво різняться з тими, які вони надавали під час досудового розслідування.

30 березня 2015 року в прокуратуру міста Нововолинська звернувся потерпілий ОСОБА_2 з письмовою заявою про те, що обвинувачений ОСОБА_5 психологічно залякав його та пообіцяв грошову винагороду за те, якщо він змінить свої показання в судовому засіданні на його користь.

За фактом погроз та підкупу потерпілого ОСОБА_2, останній звернувся прокуратуру міста з письмовою заявою, а також складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України, який скеровано в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим відділом Нововолинського МВ УМВС України в області 31.03.2015 внесено відповідні відомості в ЄРДР за №12015030050000266 за ст. 386 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими стороною обвинувачення обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому розгляду в даному кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, оскільки за вчинені ним злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому прокурор просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із особистого зобов'язання на тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав та уточнив заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що у лютому 2015 року обвинувачений чинив на нього тиск, погрожував фізичною розправою, якщо він не змінить показань на його користь. Підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачений умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не порушував, потерпілого ОСОБА_2 не залякував. Клопотання прокурора подане з надуманих підстав, просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2, 3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до дванадяти років, та які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

На підставі наведеного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, те, що прокурором доведено, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, існують ризики його переховування від суду, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про незастосування застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2, 3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 31 березня 2015 року з 12 год. 00 хв.

Термін дії ухвали закінчується об 12 год. 00 хв. 30 травня 2015 року.

У зв'язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені на ОСОБА_5 ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 03 березня 2015 року обов'язки.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Головуючий - суддя /підпис/ Т. О. Кідиба

Судді: /підпис/ В.С. Корнелюк

/підпис/ І.І. Вознюк

З оригіналом згідно:

Головуючий - суддя Т. О. Кідиба

Судді: В.С. Корнелюк

І.І. Вознюк