Дело №11-2146 от 2006 г. Категория ст.164 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1-й инстанции Полищук Р.А. Докладчик Лисняк B.C.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года декабря 14 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Кузьменко В.М.

судей Лисняк B.C., Преда Д.И.

с участием прокурора Руденко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора гор. Никополя Днепропетровской области на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 июля 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:

-11.03.2005 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1

году ограничения свободы. На основании ст.75 УК

Украины освобожден от отбывания наказания с

испытанием сроком на 1 год,-осужден по ст. 164 ч.2 УК Украины с назначением наказания в виде сто двадцать часов общественных работ.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу его матери ОСОБА_3, начиная с 29.09.2003 года, он с 12.03.2005 года по 07.11.2005 г., то есть 7 месяцев и 26 дней повторно умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, никакой другой материальной помощи на  его   содержание  не  оказывает,  длительное  время  нигде  не

работает, реальных мер к своему трудоустройству не принимает и допустил задолженность по неуплате алиментов с 06.07.2004 года по 12.01.2006 года в сумме 3 727 грн. 68 коп., а с учетом невыплаченной задолженности по первой судимости на 05.07.2004 года в сумме 1 390 грн. и выплаченных 180 грн., общая сумма задолженности составляет 4 946 грн. 52 коп.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение в Новомосковский горрайонный суд, поскольку приговор является незаконным, так как ОСОБА_1 ранее 11.03.2005 года, был осужден Никопольским горрайсудом по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год. Однако в период испытательного срока ОСОБА_1 сразу же после вынесения приговора продолжил снова злостно уклоняться от уплаты алиментов. Вместе с тем, суд при назначении наказания не применил ст.71 УК Украины и не присоединил наказание от предыдущего приговора, а назначил наказание в виде 120 часов общественных работ.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 УК Украины если осужденный после постановления приговора, но до полного отбывания наказания совершил новое преступление, суд к наказанию назначенному новым приговором, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Однако, судом эти требования закона не выполнены.

ОСОБА_1 был осужден 11 марта 2005 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. В период испытательного срока совершил преступление.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по настоящему приговору не применил ст.71 УК Украины и не присоединил наказание от предыдущего приговора, а назначал наказание в виде 120 часов общественных работ.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию прокурора гор. Никополя Днепропетровской области удовлетворить.

Приговор          Никопольского           горрайонного           суда

Днепропетровской области от 19 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.