Справа № 22 ц- 245 / 2009 р. Головуючий в 1 інстанції
Ковальчук М. М.
Категорія 5 Доповідач Фурман Т.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого : Стародубця М. П.
суддів: Фурман Т.Г., Пузанової Л.В.
при секретарі : Віднині О.В.
за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 1998 року в справі
за позовною заявою ОСОБА_5
до Скадовської податкової адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності,
встановила:
В жовтні 1997 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Скадовської податкової адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_6 , після якого відкрилася спадщина на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд , розташованого в АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що діти померлого відмовилися прийняти спадкове майно , в той час, як вона , як спадкоємець другої черги , вступила в управління і володіння цим майном , позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_6, яка складається із 1/7 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , розташованого в АДРЕСА_1. і визнати за нею права власності на спірне майно.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 1998 року постановлено встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її брата ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , розташованого в АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили рішення суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції , зазначаючи, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не встановив коло спадкоємців першої черги після ОСОБА_7, якими є діти померлого, і не залучив останніх до участі
2
у справі, позбавивши тим самим їх права на спадкове майно, в той час, як на час розгляду справи вони частково прийняли спадщину .
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 доводи апелянтів не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивачка є спадкоємицею другої черги після ОСОБА_6., яка прийняла спадщину за правилами ст. 549 ЦК України , в редакції 1963 року, і набула права власності на спадкове майно.
Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб , які не брали участі у справі.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до діючого в Україні законодавства, що регулює спадкове право, сестри померлого віднесені до другої черги спадкоємців за законом і можуть успадковувати майно при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини.
Апелянти додали до апеляційної скарги копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.1995 року , виданого державним нотаріусом Складовської нотаріальної контори , із якого вбачається, що після ОСОБА_6 спадкове майно , яке складається із будинку розташованого в АДРЕСА_1 , в рівних частинах прийняли його діти : ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_9
Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_2., а після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3
Визнавши за ОСОБА_5 право власності на 1/7 частину будинку по вул. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6, як за сестрою померлого , суд не з'ясував коло спадкоємців після ОСОБА_6, що прийняли спадщину в установленому законом порядку та склад спадщини і не вирішив питання щодо належного відповідача у спорі та не залучив до участі у справі спадкоємців першої черги після ОСОБА_6 та їх правонаступників.
Враховуючи , що рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки апелянтів щодо предмета спору , які не були залучені до участі у справі , колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
При новому розгляді слід врахувати висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин
3
справи та відповідно до норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини вирішити спір по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 311 , ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити .
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 1998 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.