Дело № 11-2151 от 2006 г. Категория: ст. 122 ч.1 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Счесновицкий Ю.А. Докладчик Лисняк B.C.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года декабря 14 коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Кузьменко В.М.

судей Лисняк B.C., Преды Д.И.

с участием прокурора Руденко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Днепропетровске

уголовное  дело   по   апелляции  потерпевшего  ОСОБА_1   на приговор         Амур-Нижнеднепровского          районного         суда

гор.Днепропетровска от 06 октября 2006 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимый, осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к ограничению свободы на 2 года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины постановлено ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение 2-х летнего испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит обязанности: будет уведомлять о перемене места жительства, работы органы уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.

Гражданский иск ОСОБА_1 постановлено удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 2 000 грн. в остальной части иска отказано.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 26.08.2003 года около 21 час. 00 мин., находясь на кухне общежития НОМЕР_1 открытого акционерного общества «Нижнеднепровский трубный завод», расположенного по АДРЕСА_1 в процессе ссоры, выходя из кухни бросил чайник в ОСОБА_1 и попал в левую руку, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 средней степени тяжести телесные повреждения и стойкую утрату трудоспособности менее 1/3 части.

В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2, отменить из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а также взыскать с осужденного сумму материального ущерба - 11 200 грн. и довзыскать 23 000 грн. за нанесенный ему моральный вред.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_2, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.

Законность и обоснованность осуждение ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины никем не оспаривается.

Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а поэтому каких-либо оснований полагать, что наказание назначено чрезмерно мягкое - не имеется.

Наказание назначено соразмерно тяжести совершенного и личности виновного.

Вместе с тем гражданский иск разрешен с нарушениями требований УПК.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска в части материального ущерба суд сослался на то, что истцом не предоставлено доказательств о размере материального ущерба.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании вместе с постановлением приговора не возможно разрешить гражданский иск, поскольку потерпевший не представил доказательств суд должен был сделать по делу перерыв, предоставив возможность потерпевшему предоставить доказательства или же оставить иск без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено в исключительных случаях ст.328 УПК Украины.

При разрешении гражданского иска в части морального вреда суд сослался на то, что поведение потерпевшего ОСОБА_1 спровоцировало ОСОБА_2 на бросок чайника, что не соответствует фабуле обвинения.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене и в этой части направлению в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда гор. Днепропетровска от 6 октября 2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить:

В части гражданского иска приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.