Справа №2-4582/

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 грудня 2007 року. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

при секретарі Нікорчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовних вимогах позивачка посилається на той факт, що з відповідачем по даній справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1985 року, який був зареєстрований відділом РАГС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № НОМЕР_1), від спільного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи є повнолітнім. Через органи РАГС відповідач не бажає розірвати шлюб.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сторони мають різні погляди щодо сімейного життя, мають різні характери у зв»язку з чим між сторонами часто виникали безпідставні сварки. Усе це спричинило погіршення взаємин між сторонами, а в подальшому, до остаточного розпаду родини.

Спір щодо розподілу спільного майна подружжя - відсутній.

Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.

20 грудня 2007 року, у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши показання позивачки, проаналізувавши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачки обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як убачається з письмових матеріалів справи сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 1985 року, який був зареєстрований відділом РАГС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № НОМЕР_1), на час розгляду справи неповнолітніх дітей сторони не мають.

Суд встановив, що між сторонами подружні відносини припинені вже певний час, більше не відновлялось, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

З матеріалів справи убачається, що підставою до розпаду родини стало те, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини у зв"язку з тим, що сторони мають різні погляди з питань щодо шлюбних відносин, виховання дітей, матеріального забезпечення родини. Сформована в родині ситуація створює неможливим спільне проживання сторін, примирення між сторонами не можливе.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивачка не заперечувала проти покладання сплати судових витрат на неї.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя сторін стало неможливим і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, тому керуючись ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейні Кодекси України, ст. ст. 7, 10, 11, 59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 1985 року, відділом РАГС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № НОМЕР_1), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у органах ГАГС покласти на позивачку ОСОБА_1, стягнувши з неї при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - 08 грн. 50 коп. Відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАГС.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апелляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апелляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.