Справа № 219/7405/2014-ц

2-с/219/26/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 02.04.2015  року   Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Гаврилюк К.К. ,

з участю заявникаКоваленко К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування  судового наказу   № 2н/219/35/2015року. від 21.01.2015року    .

ВСТАНОВИВ

10.03.2015 року за заявою «ТОВ Квартал м.Часів Яр була стягнута заборгованість за комунальні послуги солідарно у розмірі 1225,76 гривень,індекс інфляції22,01 гривень,3% річних 114,95 гривень . та судові витрати 121,8 гривень з заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видано судовий наказ.

     Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з вказаним наказом вона не згодна, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими,між ними не укладено договір про надання послуг,послуги фактично не надаються . Таким чином,  сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку.     

    Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги .

  В судове засіданн представник стягувача не з,явився ,про час та дату розгляду зави його було повідомлено .

     Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового  наказу,  вбачається спір про право, тому,  відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

   Керуючись ст.105-1  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Судовий наказ від № 2н/219/35/2015року від 21.01.2015року, виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою «ТОВ Квартал м.Часів Яр про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги солідарно у розмірі 1225,76 гривень,індекс інфляції22,01 гривень,3% річних 114,95 гривень . та судові витрати 121,8 гривень , скасувати.

          Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

          Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко