АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1124-06                                              Головуючий в 1 й інстанції - Черненкова Л.А.

Категорія - 69                                                Доповідач - Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Перцевої В.А.

суддів - Дерев'янко О.Г., Лисичної Н.М.

при секретарі - Чергенець C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2006 року   за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та скасування, зобов'язання усунути порушення та вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, зазначивши про те, що з 19 травня 2000 року перебував на квартирному обліку у відповідача.

18 березня 2005 року відповідач прийняв рішення про зняття його з квартирного обліки у зв'язку з тим, що його дружина 31 серпня 2000 року придбала квартиру АДРЕСА_1, а 10 лютого 2005 року її продала, що на думку відповідача привело до штучного погіршення житлових умов. Тому позивач просив суд визнати рішення НОМЕР_1 від 18.03.2005 року незаконним та зобов'язати відповідача поновити його у списку осіб для отримання житла у першочерговому порядку.

Під час розгляду справи позивач неодноразово доповнював та уточнював позовні вимоги. В останньому позові позивач просив суд визнати рішення НОМЕР_1 від 18.03.2005 року незаконним та скасувати його, зобов'язати відповідача включити його першим у список учасників бойових дій, для першочергового одержання жилого приміщення.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, тому просить прийняти нову постанову про задоволення його вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін та давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, що відповідає вимогам закону. Висновки суд досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зі сім'єю, яка складає чотири чоловіка, в тому числі дружина, син та дочка, на підставі рішення НОМЕР_2 виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська від 19 травня 2000 року зарахований до списку на першочергове отримання житлової площі, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов. (а.с. 40)

Згідно виписки зі списку учасників бойових дій у Афганістані, станом на 01 січня 2005 року позивач знаходився восьмим у черзі на отримання житла, а саме трьох кімнатної квартири. (а.с. 104-105)

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська від 18 березня 2005 року позивача знято з квартирного обліку, у зв'язку з придбанням 31 серпня 2000 року його дружиною ОСОБА_2 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 39,3 кв.м та штучним погіршенням житлових умов шляхом продажу цієї квартири 10 лютого 2005 року. (а.с.5,6, 7)

Згідно ч. 1 ст. 35 ЖК України, та п. 17 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень», громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 40 ЖК України, та п.п. 1 ч. 1 п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень», громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

При таких обставинах, суд обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги правильність постанови суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з дотриманням процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.    195,198,  205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.