Справа №1905 ас                   Головуючий в 1 інстанції Корнєєва І.В.

Категорія 38                            Доповідач Новодворська'О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного

суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської 0.1.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової СВ.

При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у Красноармійському районі- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2006 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Красноармійському районі, вказавши, що рішенням Красноармійського міського суду від 27.09.2002 року, яке набуло чинності 30.03.2004 р. , із нього на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові суми , а відповідачем на підставі виконавчого листа № 2-118 від ' 27.09.2002 року відкрито виконавче провадження.

12.06.2006 року позивач отримав постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на майно: автомобіль ВММ -323, випуску 1983 p., державний номер НОМЕР_1 , який позивач продав ще 22.06.2001 року. 05.08.2006 року позивач отримав повідомлення від відповідача про арешт його будинку, розташованого за адресою. : АДРЕСА_1. Позивач вважає, що держвиконавцем порушені його права , права осіб, які мешкають у його квартирі, виконавче провадження порушено на підставі недійсного виконавчого листа, постанова про арешт майна постановлена з порушенням вимог діючого законодавства , позивач не згоден із висновком спеціаліста про оцінку квартири. Указане позбавило його змоги відстрочити сплату боргу та вирішити боргові зобов'язання шляхом мирової угоди.

Позивач просив припинити виконавче провадження та скасувати постанову державного виконавця . Державної виконавчої служби у Красноармійському   районі   про   арешт   майна   боржника   -   квартири   та оголошення заборони його відчуження, від 07,06.2006 р, за виконавчим листом № 2-118 від 27.09.2002 p., та стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача та третю особу ОСОБА_2, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій державного виконавця.

Вирішуючи спір, суд зробив неправильний висновок, щодо правовідносин, які виникли між сторонами і не урахував, що згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучені до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Дані положення закону свідчать про те що спір із приводу виконання судового рішення, підлягає розгляду в порядку цивільно - процесуального судочинства, а не в порядку адміністративного провадження.

Згідно п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому постанову суду слід скасувати, а провадження .по адміністративній справі закрити.

Керуючись п. 4 ст. 198, ст. 207 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 року скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.