Справа № 2-351/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року                              

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -               Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з -        Кукундіній К.В.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та уточненнями до нього про припинення права власності відповідача на ј частину квартири АДРЕСА_1 із виплатою компенсації вартості її частки у спірній квартирі у розмірі 103 642 грн. та визнання права власності на квартиру в цілому за нею. Свої вимоги мотивує тим, що частка відповідачки у спірній квартирі є незначною і не може бути виділена у натурі, спільно  володіти і користуватись нею сторони не можуть у зв'язку із виникненням конфліктних ситуацій, а оскільки відповідач забезпечена житлом, то таке припинення не завдасть шкоди її інтересам та інтересам її сім'ї.

В судовому засіданні  позивач  позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, додатково пояснила, що спірна квартира складається із двох суміжних кімнат, площею 29,6 кв. м. та кухні з комунальними вигодами, загальна площа квартири становить 47,2 кв.м., а тому видалення частки відповідачки у натурі є неможливим, при користуванні вказаною квартирою між ними виникають постійні конфлікти, а тому просила позов задоволити.

Відповідач та її представник, який діє на підставі усного клопотання, у  судовому засіданні позов визнали, пояснили, що відповідач не може спільно користуватись квартирою із позивачкою у зв'язку із постійними сварками, забезпечена житлом за адресою: АДРЕСА_2, а тому просили припинити її право власності на ј частину спірної квартири із виплатою їй компенсації  вартості цієї частки у розмірі 103 642 грн.,  що еквівалентно 13460 доларам США. Про наслідки визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України судом повідомлені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд позов задовольняє з наступних мотивів та передбачених законом підстав.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                      Так, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо 1) частка є незначною і не може бути виділена у натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 3) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В ході розгляду справи встановлено, щоОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10, 11), а  відповідачу ОСОБА_2- ј частина спірної квартири (а.с. 21).

З довідки з місця проживання (а.с. 7) вбачається, що у спірній квартирі прописана лише позивачОСОБА_1

З висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1 від 15.10.2008р. (а.с. 41-43) вбачається, що виділити в натурі ј частину квартири АДРЕСА_1, яка б відповідала  будівельним нормам є технічно неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що частка відповідачаОСОБА_2  у квартирі АДРЕСА_1 є незначною і не може бути виділена у натурі, спільне користування спірною квартирою у зв'язку з конфліктами між сторонами є неможливим, відповідач забезпечена житлом за адресою: АДРЕСА_2, на що вона вказала суду, а отже її інтереси та інтереси членів її сім'ї не порушуються. Враховуючи наведене  та те, що відповідач визнала позов, проти виплати їй компенсації у розмірі 103 642 грн. не заперечувала, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60,174, 212-215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

                       Позов задоволити.

            Припинити право власностіОСОБА_2  на ј частину квартири АДРЕСА_1.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2  компенсацію  вартості ј  частини квартири АДРЕСА_1  у розмірі 103 642 грн., що еквівалентно 13460 доларам США.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: