Справа № 22ц - 140/08 р.                                         

Головуючий   в інстанції Ковальов В.М.

Доповідач Савченко В.А.

УХВАЛА

іменем України

2 квітня 2008 року        Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого Савченко В. А.,

судді   Карташова О.Ю.,  Свинцової Л.М.

при секретарі Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. . Луганськ цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 21.06.2007р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 21.06.2007р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням.  Відповідачка визнана такою що втратила що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3,  не погоджуючись з судовим рішенням,  просить скасувати його та відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказано,  що суд при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права,  оскільки відповідачка не втратила право користування спірною квартирою,  була відсутня там з поважних підстав,  як вагітна потребувала допомоги лікаря,  знаходилася у лікарні в іншому місці,  при розгляді справи не була присутня,  про день слухання справи не сповіщалася,  пеозивач навмисно скрив від суду її місце знаходження.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивач вважає законним оскаржене рішення,  а апеляційну скаргу необгрунтованою.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів визначає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення.

Стаття 169 ЦПК України передбачає обов*язковість відкладення розгляду справи у випадку неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких немає відомостей про вручення їм судових повісток.

В матеріалах справи немає даних,  які б вказували на те що відповідачка тривалий час не з*являлася до суду,  будучи попередженим про час та міце судового розгляду,  що суд приймав усі передбачені законом засоби для повідомлення його про час та місце розгляду справи.

З протоколу судового засідання вбачається,  що судом навіть не вирішувалося питання про можливість такої розгляду справи за відсутністю відповідачки. Лише при відкритті судового засідання вказано що відповідачка не з*явилася,  про причини неявки суд не повідомила. У справі немає данних про дійсне повідомлення останньої про час судового рогляду справи. Об*ява про день розгляду справи у суді,  що міститься у місцевій газеті міста Алчевська не може вважатися такою,  оскільки ця газета не є офіційним виданням,  визначеним державою у відповідності зі  ст.  74 ЦПК України.

Згідно  ст.  311 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному суді рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню справи на новий розгляд,  якщо вона розглянута за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

. Колегія суддів вважає що при таких обставинах оскаржене рішення підлягає скасуванню,  а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд,  оскільки судом першої інстанції порушено право відповідачки на вільний доступ до суду,  на справедливий судовий розгляд,  як передбачено  ст.  6 Європейської Конвенції з прав людини,  яка є частиною національного законодавства України.

Обговорення інших доводів апеляційної скарги э передчасним,  оскільки вони  можуть бути предметом розгляду в суді першої інстанції при повторному розгляді справи.

Керуючись  ст.  ст.  307.311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 21.06.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням скасувати,  справу направити до суду першої інстанції Алчевського міського суду на новий розгляд   в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.