УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року    квітня    «1»    дня       Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий  Карташов О.Ю.

Члени суду Савченко В.О.,  Свинцова Л.М.

при секретарі Іванковій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення

місцевого Жовтневого районного суду м.  Луганська від 11 жовтня 2006р.

за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання дружиною,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою,  посилаючись на те,  що вона з жовтня 1978р. перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  вони проживали однією сім'єю в квартирі за адресою АДРЕСА_1,  де вели спільне господарство,  07.12.2005 року придбали квартиру,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  просила суд встановити факт її перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та визнати її дружиною ОСОБА_3,  що їй необхідно для оформлення спадкоємства.

Рішенням місцевого Жовтневого районного суду м.  Луганська від 11.10.2006р. заяву ОСОБА_2 задоволено,  встановлено факт родинних відносин як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 29.10.1978р.,  визнати ОСОБА_2 дружиною ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  син ОСОБА_3,  просить суд скасувати зазначене рішення,  як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимог.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає що вона піддягає задоволенню.

Справа № 22ц 855-/2008р.

Категорія 61.

Головуючий в інстанції Рудська С. М.

Доповыдач Карташов О.Ю.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,  суд першої інстанції встановив факт родинних відносин як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 29.10.1978р.,  визнав ОСОБА_2 дружиною ОСОБА_3.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 6  ст.  235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим -особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак,  суд першої інстанції,  при встановленні факту,  який має юридичне значення,  не звернув уваги на те,  що по справі виник спір про право на майно,  спадок після смерті ОСОБА_3,  розглянув справу в порядку окремого провадження.

За таких обставин,  заява ОСОБА_2 підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись  ст.   ст.  235 ч. 6,  304 п. 1,   ст.  307,  310,  313,  314,  315,  317 ЦПК України,  колегія судів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Жовтневого районного суду м.  Луганська від 11 жовтня 2006р. -задовольнити.

Рішення місцевого Жовтневого районного суду м.  Луганська від 11 жовтня 2006р. - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання дружиною - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.