АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 1/623/16/14 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/75/15 Адамов И.Н.

Категория: ч.2 ст. 115 п.п.4,12 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 апреля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе :

Председательствующего : Шляхова Н.И.

Судей : Протасова В.И.,Глинина Б.В.

с участием прокурора : Крестьяниновой И.А.

защитников : Аверьянова А.Ю.,Супрун В.В.

осужденных : ОСОБА_4,ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с изменениями, осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5,адвоката Аверьянова А.Ю. на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным приговором суда первой инстанции ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 не судим,осужден по п.п.4,12, ч.2 ст.115 УК Украины к 13 годам лишения свободы.

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 осужден по п.п.4,12,ч.2 ст.115 УК Украины к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_5 осужден к 14 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденным исчисляется с 9 мая 2011 года.

Мера пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставлена судом содержание под. стражей.

Вышеуказанным судом первуй инстанции установлено,что 8 мая 2011 года примерно в 15 часов 50 минут ранее знакомые между собой ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ,находясь в с.Мечебилово ,Барвенковского района ,Харьковской области совместно распивали спиртне напитки возле гаражей,расположенных по ул.60 лет Октября.

В ходе распития спиртних напитков между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возник конфликт ,на почьве личных неприязненных отношений , сложившихся из-за того ,что ОСОБА_6,болеющий туберкулезом,выпил спиртное из рюмки ОСОБА_4

В ходе ссоры ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вступили между собой в преступный сговор ,направленный на лишение жизни с особой жестокостью ОСОБА_7

Реализуя свой совместный преступный умысел ,направленный на лишение жизни с особой жестокостью ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5совместно нанесли ОСОБА_6 не менее 40 ударов руками и ногами, а затем по очереди ввели потерпевшему в прямую кишку деревянную палку с сучками.

В результате совместных, умышленных противоправних действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения от которых ОСОБА_6 скончался на месте.

В апелляции с измененными доводами прокурор принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор горрайонного суда отемнить,а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей апелляции прокурор указал,что приговор горрайоного суда должен бать отменен в виду существеных нарушений норм уголовно - процесуального законодательства,которые требуют безусловной отмены судебного решения.

Адвокат Аверьянов А.Ю. просит также об отмене приговора суда первой инстанции с направленим дела на новое судебное рассмотрение .

Адвокат в апелляции указал,что судом при постановлении приговора были допущены односторонность и неполнота дознания,досудебного и судебного следствия,существенные нарушения норм уголовно - процесуального законодательства,неправильное применение уголовного закона,несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_4

Осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в апелляциях, также просят об отмене приговора горрайонного суда,при этом осужденные указывают,что в ходе судебного следствия были нарушены их права,допущены нарушения норм процессуального закона.

Заслушав докладчика,прокурора поддержавшего апелляцию с измененными доводами прокурора принимавшего участие при рассморении дела в суде первой инстанции, адвоката Аверьянова А.Ю. поддержавшего свою апелляцию,адвоката Супрун В.В. поддержавшего апелляцию осужденного ОСОБА_11., осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,которые также поддержали свои апелляции,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях участников судебного разбирательства,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, апелляции адвоката и осужденных частичному удовлетворению, а приговор суда отмене по следующим основаниям.

Так изночально ОСОБА_5 и ОСОБА_4 было предьявлено обвинение по п.п.4,10,12 ч.2 ст.115 ,ч.3 ст.153 УК Украины,как умышленное убийство ,т.е.умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,совершенное с особой жестокостью ,по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом, совершенным группой лиц,повлекшим особо тяжкие последствия.

По приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2012 года,ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были осуждены только по п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, а по ст.153 ч.3 УК Украины были оправданы и исключен из обвинения п.10 ч.2 ст.115 УК Украины.

В последующем ,определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области от 13.08.2013 года,приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 06.12.2012 года был отменен с направленим дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом слушании дела, прокурор изменил обвинение в суде в отношении подсудимых и предьявил обвинение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 только по п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, однако потерпевшая по делу ОСОБА_10 наставала на слушании дела в старой редакции обвинения \т.5 л.д.18\. В данном случае,суд в соответствии со ст.277 УПК Украины \ ред..1961 г. с изм.\ обязан был слушать дело в ранее предьявленом обьеме обвинения.

Однако суд,при постановлении приговора от 10.12.2014 года указал,что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются по п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, что в свою очередь повлекло нарушение прав потерпевшей, потому что потерпевшая поддерживала обвинение в прежнем обьеме и именно это обвинение определяло пределы судебного разбирательства.

Кроме того,коллегия судей обращавет внимание на то, что признав осужденных виновными только по п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, суд квалифицировал действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 еще и как причинение смерти сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом,совершенное груп пой лиц, повлекшим особо тяжкие последствия.

В данном случае суд вообще вышел за пределы того обвинения,которое указал во вводной части свого приговора.

Таким образом,по мнению коллегии судей,судом первой инстанции были нарушены требования ст.277,367,369 УПК Украины \ред1961 г.\, что влечет за собой безусловную отмену принятого судебного решения.

Учтывая,что приговор суда подлежит отмене в виду нарушений норм уголовно - процесуального законодательства, доводы изложенные в апелляциях защитника и осужденных, относительно непричастности в совершении преступления осужденными ,не проверяються,однако эти доводы должны быть проверены при новом слушании дела по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст..ст.362,365,366,382 УПК Украины \ред.1961г.\ коллегия судей,-

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу с изменениями прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - удовлетворить.

Апелляционные жалобы адвоката Аверьянова А.Ю., осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5 - удовлетворить частино.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_4,ОСОБА_5 - отемнить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий :

Судьи :