Провадження № 3-2271/14

Справа № 760/6546/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: водієм ТОВ «Філіон Фарма»

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2014 року, приблизно об 11 год., керуючи автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, 34 у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, рухався у середній правій смузі проїзної частини вул. Гетьмана у м. Києві. Автомобіль "БМВ", який рухався у крайній правій смузі, розпочав перестроювання у смугу, по якій рухався він, після чого, відбулось зіткнення. Він переднім правим крилом свого автомобіля вдарив у задній бампер автомобіль "БМВ", який знаходився на лінії дорожньої розмітки, що розподіляла смуги в попутному напрямку.

В суді водій автомобіля “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем, рухався у крайній правій смузі проїзної частини. Всі автомобілі рухались повільно. Він, побачивши, що між автомобілем "Форд", який рухався у правій середній смузі, і автомобілем, який рухався попереду останнього, є вільне місце, розпочав перестроювання у середню праву смугу. Коли він закінчував перестроювання і знаходився на лінії дорожньої розмітки, відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам ДТП з наступних підстав.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що після ДТП автомобіль "Форд" розташований у середній смузі проїзної частини. Розташування автомобіля "Форд" на схемі свідчить, що автомобіль рухався у середній правій смузі в попутному напрямку прямо.

Разом з тим, у відповідності до схеми ДТП автомобіль "БМВ" розташований на лінії дорожньої розмітки, яка поділяє крайню і середню смугу руху в попутному напрямку. З розташування автомобіля "БМВ" на схемі вбачається, що останній здійснював перестроювання з правої крайньої у середню смугу.

Крім того, зазначені у схемі ДТП видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів повністю відповідають механізму ДТП, викладеному у схемі.

Дані схеми ДТП повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам ВДАІ, поясненнями учасників ДТП в суді.

За наведених підстав, прихожу до висновку, що викладений у протоколі про адміністративне правопорушення механізм ДТП не відповідає фактичним обставинам ДТП.

Аналізуючи докази, наявні у справі, вважаю, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не допускав порушень п. 13.1. ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Горбатовська