У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В.В. про закінчення виконавчого провадження,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ДВС та Федерації профспілок Рівненської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2015 року поновлено ОСОБА_1 строк оскарження постанови державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В.В. про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В.В. від 28 квітня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42932881.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції покликається на її необґрунтованість.

Вказує, що оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року скасовано постанову Рівненського міського суду від 29.09.2014 року та роз'яснено боржнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, то строк подачі скарги закінчився 27.11.2014 року, однак її подано 9.12.2014 року, тобто з пропуском строку.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 3 березня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право на отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах та зобов'язано Федерацію професійних спілок Рівненської області видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку підприємства про характер роботи та умови праці для підтвердження спеціального (пільгового) стажу, форма якої затверджена в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

2 квітня 2014 року видано виконавчий лист, який поданий ОСОБА_1 до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для примусового виконання, за яким відкрито виконавче провадження № 42932881.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В.В. від 28 квітня 2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2014 року зазначено, що згідно акта державного виконавця від 28 квітня 2014 року виконавчий лист виконаний, уточнююча довідка підприємства про характер роботи та умови праці для підтвердження спеціального (пільгового) стажу, форма якої затверджена в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, видана ОСОБА_1

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що її було винесено передчасно, оскільки фактично рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі виконано не було.

Такий висновок відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В матеріалах справи на а.с.9 міститься копія уточнюючої довідки №03/01-157 від 17.04.2014року, виданої Федерацію професійних спілок Рівненської області ОСОБА_1, яка за формою не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

6 жовтня 2014року Федерацію професійних спілок Рівненської області видано ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу, яка за формою відповідає додатку № 5 зазначеного Порядку.

За наведеного, видана уточнююча довідка не свідчить про повне виконання ним рішення Рівненського міського суду від 3 березня 2014 року, а довідка від 6.10.2014р. видана роботодавцем після винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстави для закінчення 28.04.2014р. виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у державного виконавця були відсутні.

Доводи апеляційної скарги про пропуск ОСОБА_1 строку на оскарження постанови державного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки з ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року вбачається, що її було постановлено в порядку письмового провадження та будь-які дані про отримання ним копії вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до скарги ОСОБА_1 було долучено копію епікризу Рівненської ЦМЛ, згідно якого він знаходився на стаціонарному лікуванні з 1 грудня 2014 року по 17 грудня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненського відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.