Справа № 1-338 /2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 квітня 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.
прокурора Назарук Ю.В.
потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого укладальником-пакувальником на заводі «Кромберг енд Шуберт Україна», освіта неповна середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого:
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України. -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1., 28.12.2007 року близько 2000 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3.. відносно якого постановою суду застосовані заходи виховного характеру, достовірно знаючи від ОСОБА_3. про те, що він 28.12.2007 року близько 1700 год. на території Завокзального ринку в м. Луцьку таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2. в числі інших речей і кредитну пластикову картку, вирішили вчинити крадіжку грошових коштів з даної картки.
Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1.. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. того ж дня у вечірній час з банкомату КБ «Надра-банк» на пр. Соборності, 11 в м. Луцьку за допомогою пластикової картки та пін-коду таємно викрали гроші в сумі 4000 грн., належні потерпіломуОСОБА_2., які поділили між собою, при цьомуОСОБА_3. отримав 3000 грн.. а ОСОБА_1. залишив собі 1000 грн.
Він же. повторно, в ніч з 28 на 29 грудня 2007 року, в період часу з 00 год. по 00І:> год., користуючись раніше викраденою неповнолітнім ОСОБА_3. пластиковою кредитною карткою, знаходячись по пр. Соборності, 32Б в м. Луцьку, таємно викрав, знявши по пластиковій картці «ПриватБанку» з банкомату КБ «ПриватБанк» за п'ять разів різними частинами гроші в загальній сумі 3840 грн.. належні потерпілому ОСОБА_2.
Крім того, підсудний ОСОБА_1.. достовірно знаючи про те. щоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виповнилось 14 років, шляхом переконання, підказкою, порадою, обіцяючи отримати винагороду після вчинення крадіжки, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3. в злочинну діяльність.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 28.12.2007 року неповнолітнійОСОБА_3. прийшов до нього та повідомив, що викрав у п'яного чоловіка гаманець та мобільний телефон. Показав йому мобільний телефон та дві пластикові картки. На одній з карток був видряпаний пін-код. за допомогою якого вони зняли гроші в сумі 4000 грн., які поділили. В подальшому він особисто без відому ОСОБА_3 зняв гроші в сумі 3840 грн., які привласнив. Крім того, знаючи,
2
щоОСОБА_3є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2., з яких
вбачається, що 28.12.2007 року він приїхав в м. Луцьк для проходження обстеження в
Волинській обласній лікарні. Приблизно біля 17 год. він зайшов в кафе «Дипломат», що на
території Завокзального ринку, де випив 100 гр. горілки та пляшку пива, після чого дуже
сп'янів. Після цього він вирішив піти на автовокзал. По дорозі йому стало погано і що
відбувалось, він не пам'ятає. Прийшовши до тями, виявив, що у нього пропав гаманець та
мобільний телефон. Після цього він поїхав до свого знайомого переночувати, а вранці вже
поїхав додому. В подальшому дізнався, що з кредитної картки у нього були зняті гроші в
сумі 7840 грн.;
· показаннями допитаного в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3., з яких вбачається, що він 28.12.2007 року близько 17 год. у п'яного чоловіка викрав гаманець та мобільний телефон. Разом з ОСОБА_1. з однієї пластикової картки, за допомогою пін-коду, що був надряпаний на ній, зняли через банкомат 400 грн., які поділили між собою. При цьому йому дісталось 3000 грн., аОСОБА_1залишив собі 1000 грн.
· документами, пред'явлені потерпілим ОСОБА_2., з яких вбачається, яким чином і коли саме були зняті гроші з кредитної картки, належної потерпілому (а.с. 144, 146-148);
· протоколом огляду від 11.02.2008 року документів, які свідчать про те. яким чином і коли були зняті гроші з кредитної картки, належної ОСОБА_2., та постановою про визнання та приєднання їх до справи в якості речових доказів, (а.с. 149-150);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3., при проведенні якої останній розказав та показав при яких обставинах вчинив крадіжку у потерпілого та в подальшому крадіжку грошей з пластикової картки, (а.с. 93-101);
- протоколом вилучення в ОСОБА_3. мобільного телефону «Нокіа 2600» від
09.01.2008 року (а.с. 12);
· постановою та протоколом виїмки від 05.02.2008 року вОСОБА_1сім-картки, яка була переданаОСОБА_1 ОСОБА_3(а.с. 60. 61);
· протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа-2600» та постановою про визнання та приєднання його до справи в якості речового доказу (а.с. 133-136, 137);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1., при проведенні якої останній розказав та показав при яких обставинах вчинив крадіжку грошей з кредитної картки, (а.с. 51-59);
· протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., під час проведення якої підсудний та неповнолітній повідомили обставини вчинення крадіжки грошей з кредитної картки потерпілого, (а.с. 88-92).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, та ст. 304 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
3
Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудногоОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід обрати на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.
В справі потерпілим ОСОБА_2. заявлений цивільний позов про стягнення з підсудногоОСОБА_1та неповнолітнього ОСОБА_3. 8400 грн. спричиненої матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпілий уточнив позовні вимоги та просив стягнути з підсудногоОСОБА_15000 грн., а з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3. -ОСОБА_4 3000 грн., оскільки йому збитки частково відшкодовані, повернутий мобільний телефон. На думку суду позовна заява потерпілого підлягає до задоволення.
Також суд приходить до висновку, що телевізор «Elenberg». який вилучений у підсудногоОСОБА_1і на який накладений арешт слід звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілому.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України, призначивши покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ст. 304 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнитиОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути зОСОБА_1в користь потерпілого ОСОБА_2. 5000 (п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяних збитків.
Стягнути з ОСОБА_4. в користь потерпілого ОСОБА_2. 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування заподіяних збитків.
Телевізор «Elenberg», на який накладений арешт і який знаходиться на зберіганні в УБОЗ УМВС України у Волинській області (а.с. 166) - звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілому.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1. залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.