ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.В.Фрунзе» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу повернуто заявникові, у зв'язку з тим, що відповідачем у поданій апеляційній скарзі не зазначено поштову адресу особи, яка подала апеляційну скаргу, а також номери зв'язку та адресу електронної пошти.

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.В.Фрунзе» про стягнення пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер