2-775/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Самелюка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом прокурора Жашківського району в інтересах Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”в особі філії - Жашківського відділення №2980 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жашківського району звернувся до суду з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”в особі філії - Жашківського відділення №2980 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор вказав, що до прокуратури Жашківського району надійшов лист від ПАТ “Державний ощадний банк України”в особі філії Жашківського відділення № 2980 про невиконання відповідачем умов договору відновлювальної кредитної лінії, внаслідок чого існує вищевказана заборгованість.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із позовною заявою про захист прав і законних інтересів громад, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Так, прокуратурою Жашківського району встановлено, що 26 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”в особі філії –Жашківського відділення №2980 (надалі іменується "Позивач") та ОСОБА_1 (надалі іменується "Відповідач") був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 105 про надання Відповідачу кредиту в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 12 (дванадцять) місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 26 червня 2012 року.

Однак, Відповідач постійно порушує умови кредитного договору, а саме не здійснюється погашення кредиту, внаслідок чого існує прострочена заборгованість по кредиту і станом на 17.10.2011 року борг по кредиту становить –67 804.43 (шістдесят сім тисяч вісімсот чотири гривні сорок три копійки) гривень, борг по відсотках –1 114,66 (тисяча сто чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок) гривень.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 по зазначеному договору відновлюваної кредитної лінії, Позивач і Відповідач уклали між собою договір іпотеки № 105 від 26.06.2007 року, зареєстрований "26" червня 2007 року в реєстрі за № 2666 і посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2.

Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: пров. Рози Люксембург,12, м. Жашків, Черкаська область.

Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності. Заставна вартість Предмета іпотеки згідно звіту про незалежну оцінку, становить 202000,00 ( двісті дві тисячі ) гривень.

Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про порушення і невиконання Відповідачем умов договору відновлюваної кредитної лінії і вимагав про усунення порушення при виконанні зобов’язань. Однак на звернення і вимоги Позивача про погашення простроченої заборгованості по кредиту, Відповідач не реагує.

Невиконанням Відповідачем своїх обов’язків за договором відновлюваної кредитної лінії, що виражається у неповерненні кредиту та несплаті відсотків, Відповідач порушує права та законні інтереси АТ “Державний ощадний банк України”, засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України (п.5 Статуту Банку).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України –зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням зобов’язання (ст.610 ЦК України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.3.2.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 74 від 04.06.2008 р., п.6.1 договору іпотеки № 74 від 04.06.2008 р. та ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за договором відновлюваної кредитної лінії, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов’язань з договором забезпечення.

Невиконання відповідачем зобов’язань по виконанню вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії суттєво погіршує фінансовий стан ПАТ “Державний ощадний банк України”в особі філії Жашківського відділення № 2980, і зокрема вказане неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду державі, що становить загрозу її економічним інтересам.

Прокурор Самелюк Т.В., який діє в інтересах ПАТ “Державний ощадний банк України”в особі філії - Жашківського відділення № 2980, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Ощадного банку заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 68 919 грн. 09 коп., та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - провідний юрисконсульт Жашківського відділення № 2980 Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” –ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення від 23.06.2011 р., позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивача –заступник керуючого Жашківського відділення № 2980 Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України”–ОСОБА_4, який діє на підставі доручення від 23.06.2011 р., позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задоволити.

Відповідач –1 - ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що вона не ухиляється від погашення заборгованості, вона платила проценти, було дуже скрутне становище, так як її дитина навчалася. На даний час дитина вже закінчила навчання і влаштувалася на роботу, а тому матеріальне становище вже не таке скрутне і відповідач зобов’язувалася погасити кредит до червня 2012 року.

Відповідач –2 –ОСОБА_5, в судовому засіданні позов визнав повністю і просив надати строк для погашення кредиту до червня 2012 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію договору відновлюваної кредитної лінії № 105 від 26.06.2007р., копію договору іпотеки № 105 від 26 червня 2007 року, виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1, копії паспорта ОСОБА_1, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копії довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважає, що в позові необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплачувала кредит кожного місяця, але в меншому розмірі.

Відповідно до договору відновлюваної кредитної лінії № 105 від 26 червня 2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 100000,00 гривень окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 12 (дванадцять) місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 26 червня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити своїх права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Дія вищевказаного договору на день розгляду справи не закінчилась і договір між сторонами не розірвано, а тому відповідач ОСОБА_1 має час, протягом якого вона може здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 614, 631 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, Законом України “Про прокуратуру”, суд

В И Р І Ш И В:

Прокурору Жашківського району в інтересах Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”в особі філії - Жашківського відділення №2980 в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак