Справа № 466/8950/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/783/2550/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Львові, УНКЦ ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківської районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що позивачка зобов'язана була в порядку ч.1 ст. 109 ЦПК України подати позовну заяву саме до Галицького районного суду м. Львова, а не до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки предметом позову є саме ухвали Львівської міської, а тому за правилами територіальної підсудності Галицький районний суд м. Львова мав би розглядати вказаний спір за місцем знаходження відповідача - Львівської міської ради. Також апелянт оскаржує ухвалу з врахуванням порушення судом предметної підсудності, оскільки суд мав з'ясувати чи є спір приватно-правовим або публічно правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил предметної та територіальної підсудності та постановити нову ухвалу, якою повернути позивачу позовну заяву з доданої до неї матеріалами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 54-58), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.п.1,4 ч.1 ст. 17 КАС України).

Спір, про вирішення якого подано позов, стосується правомірності відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки гр. ОСОБА_2, з посиланням на обмеження Львівською міською радою прав ОСОБА_3

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення районним судом предметної підсудності, колегія суддів вважає безпідставними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, у якій просить визнати незаконними та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 2413 «Про погодження гр. ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 30.05.2013р. та Ухвалу Львівської міської ради № 3562 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 19.06.2014р. (а.с. 1-5)

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що позивачка повинна була подати позовну заяву до Галицького районного суду м. Львова, який мав би розглядати вказаний спір за місцем знаходження відповідача - Львівської міської ради, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться у м. Львові на АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова та відповідно підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Н.О. Шеремета

Н.Л. Шумська