Справа №2-а-7/2009 року.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2009 року с-ще Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Мумигі І.М.
при секретарі - Качинській О.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2008 року інспектором Державтоінспекції була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення п. 11,5 ПДР України за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. 05.02.2009 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов про скасування постанови інспектора Державтоінспекції ОСОБА_4, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 11 грудня 2008 керуючи автомобілем «LANOS» державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, на дорозі з двома смугами в одному напрямку, він здійснював рух по крайній лівій смузі при вільній правій. О 09.56 год. інспектором Державтоінспекції був складений протокол і притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, а саме накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що вказану постанову вважає незаконною, оскільки він рухався по лівій смузі тому, що за двісті метрів від службового авто інспектора Державтоінспекції він мав намір повернути ліворуч і не встиг ввімкнути лівий покажчик повороту, так як був зупинений на вимогу інспектора. Він усно пояснював, що при русі у лівій смузі він не заважав рухові іншого транспорту, та зайняв ліву смугу тому, що у правій по-перше була горбисто-ямкова дорога, а по-друге він збирався виконувати лівий поворот. Але інспектор не хотів слухати ні його, ні його дружину, яка підтверджувала той факт, що він дійсно збирався повертати ліворуч за двісті метрів від службового авто Державтоінспекції, оскільки саме там живуть його родичі відвідати яких вони приїхали у місто, і тому просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.12.2008 року вони з чоловіком ОСОБА_1 їхали в АДРЕСА_1 на перехресті їм потрібно було повернути ліворуч, не доїжджаючи до перехрестя їх зупинив інспектор Державтоінспекції і пояснив, що вони їдучи по лівій смузі дороги порушують правили дорожнього руху, вони йому пояснили, що хотіли повернути ліворуч, а поворот чоловік не встиг ввімкнути так, як їх було зупинено інспектором Державтоінспекції.
Представник Управління на повторний виклик до суду не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення йому почтового відправлення № 3340 від 09.02.2009 року. Про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор ОСОБА_4 до суду не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення йому почтового відправлення № 3331 від 09.02.2009 року. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має водійські права серії НОМЕР_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дійсно інспектором Державтоінспекції 11.12.2008 року ОСОБА_4 зафіксовано факт порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 11.12.2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.
Судом встановлено, що у протоколі не зазначено напрямок руху і орієнтир на місцевості, де виявлено порушення в АДРЕСА_1.
А тому, відповідно до положень ст. 71 КАС України, з урахуванням відсутності пояснень представника Управління і інспектора ОСОБА_4, суд не ставить під сумнів пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо напрямку руху і місця зупинки працівником міліції.
П.11.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Таким чином, позивач ніяким чином не порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.
Крім цього ч.2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні відповідачами не надано доказів про правомірність їх рішень.
Керуючись п. 11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 10, 11, 69-71, 76, 79, 86, 158-163, 167, 186 КАС України, ч. 2 ст. 122 КупАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2008 року, серії НОМЕР_3 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складання в повному обсязі (проголошення рішення) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя_____________