Справа №2-65/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області      

в складі: головуючого судді                               Бібік М.В.

секретаря                                              Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача                             Петрівського О.О.

відповідачки                                          ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 673 грн. 73 коп.,

ВС ТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення збитків за порушення "Правил користування електричної енергією для населення" в сумі 673 грн. 73 коп., де вказав, що 30.08.2005 року працівниками РЕМ в домоволодінні відповідачки встановлено без облікове користування електроенергією, про що складено протокол. Згідно розрахунку завдано шкоду на суму 673 грн. 73 коп. просив суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького району вказану суму та стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача Петрівський О.О. підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки на користь Новобузького РЕМ збитки в сумі 673 грн. 73 коп., та витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням, зазначив, що дійсно відповідачка сплатила в добровільному порядку 173 грн. 73 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1. про стягнення збитків в сумі 673 грн. 73 коп. підлягають задоволенню частково, так як вина відповідачки в завданні шкоди без обліковим користуванням електроенергією доведена, відповідно до квитанції 18.12.2006 року дійсно відповідачка в добровільному порядку сплатила 173 грн. 73 коп., тому відповідно до ст. 1166 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 500 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати , пов"язані з розглядом справи в сумі 81 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 500 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького району на р/р 26003392387001 КОД 25383442, МФО 326610 МФКБ "Приватбанк" 500 грн., а також витрати пов"язані з розглядом справи в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України .