Справа № 161/16506/14-ц

Провадження № 4-с/161/37/15

У Х В А Л А

24 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення повної фіксації процесу технічними засобами та витребування у суб»єкта публічної служби, діяння якого оскаржуються (його правонаступника), усіх без винятку «постанови» про повернення виконавчих документів стягувачеві, а також усіх без винятку «постанови» про закінчення виконавчого провадження (виконавчих проваджень).

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримали.

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчій частині судового засідання головуючим по справі учасникам процесу було повідомлено, що по даній справі здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу – комп»ютерної системи «Оберіг».

Таким чином вимога представника заявників ОСОБА_4 є такою, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документи, зазначені в клопотанні представника заявників, не надаються суб»єктом оскарження за його вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, то суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявників – ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити здійснення повного фіксування фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу – комп»ютерної системи «Оберіг».

Витребувати у державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 усі наявні копії постанов про повернення виконавчих документів (виконавчого листа № 2-629/10) стягувачеві ПАТ «ВТБ Банк» та усі наявні постанови про закінчення виконавчого провадження (виконавчих проваджень) за виконавчим листом № 2-629/10 від 26.01.2011 року.

Попередити державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 Л,О. про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Зобов»язати державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 30 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя