1 Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/10/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., суддів Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю., при секретарі Зубович А.В., за участю прокурора Бочарникової А.С., адвоката Трофімова В.В. потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_12, обвинуваченої ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйова А.В., Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Розгляд даного провадження здійснюється колегіально в складі трьох суддів Воробйова А.В., Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю.

29.12.2014 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддів Воробйова А.В., Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю. яка мотивована тим, що суддею, на думку обвинуваченого, під час судового розгляду порушуються вимоги Кримінально-процесуального кодексу України, а саме: колегія суддів після виходу з нарадчої кімнати не проголосила вирок, а повернулася до судового розгляду, чим на думку заявника, порушила таємницю нарадчої кімнати. Крім того, справа тривалий час не розглядається. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Потерпілі заяву ОСОБА_9 також підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор, захисник та обвинувачена проти задоволення заяви про відвід заперечували, так як, на їх думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та інших осіб, яку беруть участь у судовому розгляді, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю., судом не встановлено. Доводи потерпілого викладені у заяві про відвід суддів, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід суддів, задоволенню не підлягає, у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйова А.В., Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Головуючий: А.В. Воробйов

Судді: О.Ю.Бойко

Л.Ю.Кравченко