Справа № 724/1612/14-к

Провадження № 1-кп/724/8/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю прокурорів: Перч Ю.М., Кіореско А.С.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 42014260000000030 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани Хотинського району, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, не одруженого, не працюючого, хворіючого на хронічні захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи Ставчанським сільським головою Хотинського району Чернівецької області - посадовою особою органу місцевого самоврядування (4 категорія, 7 ранг), являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі за виконанням дій з використанням наданої йому влади та службового становища за наступних обставин.

Так, наприкінці 2013 року громадянин ОСОБА_4 вирішив взяти в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства та території Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Дізнавшись про те, що вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок відноситься до компетенції Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 вирішив звернутись до вказаної сільської ради в особі її голови ОСОБА_3

З метою набуття права оренди землі, в листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ставчанського сільського голови ОСОБА_3 з проханням надати йому в оренду земельну ділянку площею 100 га на території Ставчанської сільської ради. В ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 що на території с. Ставчани знаходяться вільні земельні ділянки площею до 100 га і що він може вирішити питання про надання їх в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства.

Однак, Ставчанський сільський голова ОСОБА_3, будучи представником влади та службовою особою, що займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що в силу займаної посади наділений повноваженнями від яких залежав результат звернення ОСОБА_4, щодо отримання в оренду земельної ділянки, на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_4, що зможе вирішити питання про надання йому в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення при умові надання йому в якості неправомірної вигоди коштів в сумі 15 тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що в іншому випадку земельні ділянки в оренду він не отримає. ОСОБА_4, усвідомлюючи, що без волевиявлення та сприяння сільського голови ОСОБА_3 він не зможе одержати земельні ділянки в оренду, був змушений погодитися на вказану пропозицію. При цьому, сільський голова ОСОБА_3 обумовив, що в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 15 тисяч доларів США, він, використовуючи свої владні повноваження сільського голови, внесе до порядку денного сесії Ставчанської сільської ради питання про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, забезпечить прийняття сесією рішення про надання такого дозволу, після чого підпише вказане рішення. Після виготовлення ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, ОСОБА_3, обумовив, що забезпечить прийняття сесією рішення про затвердження проекту землеустрою та про надання земельних ділянок в довгострокову оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства а також складе і видасть йому договір оренди.

З метою реалізації цих домовленостей, 5 грудня 2013 року, ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_3, було подано заяву до Ставчанської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки із земель запасу сільської ради площею 100 га для ведення фермерського господарства. У свою чергу, ОСОБА_3, використовуючи свої владні повноваження сільського голови, усвідомлюючи, що діє в інтересах ОСОБА_5 з метою одержання від нього неправомірної вигоди, включив до порядку денного 28 сесії 6 скликання Ставчанської сільської ради Хотинського району дане питання та рекомендував сесії задовольнити дану заяву. За наслідками розгляду даного питання на сесії сільської ради 31 січня 2014 року було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу сільської ради в межах населеного пункту для ведення особистого фермерського господарства, яке в подальшому було підписано особисто ОСОБА_3 та передане ОСОБА_5

Після цього під час подальших зустрічей, у зв'язку з проведенням оплати за виготовлений проект землеустрою особисто ОСОБА_4, а не за рахунок коштів сільської ради, ОСОБА_5 було вказано ОСОБА_3 про зменшення суми неправомірної вигоди до 14 тисяч доларів США, на що останній погодився. При ньому було обумовлено про те, що грошова винагорода, а саме неправомірна вигода в сумі 14 тисяч доларів США буде передана ОСОБА_3 ОСОБА_4 після передачі останньому рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

В березні 2014 року сільський голова ОСОБА_3, одержавши від ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території с. Ставчани в урочищі «під скалою» загальною площею 66,72 га, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на одержання в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 14 тисяч доларів США, з метою прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4, скликав на 28 березня 2014 року позачергову 30 сесію Ставчанської сільської ради 6 скликання на порядок денний якої виніс вищевказане питання. Під час сесії, яка відбулась 28 березня 2014 року, сільський голова ОСОБА_3 особисто інформував депутатів щодо необхідності прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4, рекомендував затвердити проект землеустрою, що сприяло тому, що на вказаній сесії було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства загальною площею 66,7215 га та про передачу зазначених ділянок в оренду ОСОБА_4 на 49 років для ведення фермерського господарства.

Після проведення даної сесії ОСОБА_3, використовуючи свої владні повноваження, особисто підписав рішення 30 сесії Ставчанської сільської ради 6 скликання №269/30/14 від 28 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 про те. що передасть останньому рішення сільської ради виключно після надання йому обумовленої суми незаконної винагороди, а саме 14 тисяч доларів США, домовившись про зустріч з останнім на 4 квітня 2014 року.

У подальшому, 4 квітня 2014 року біля 10 години 45 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 в приміщенні Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, де одержав від останнього підписане рішення 30 сесії Ставчанської сільської ради 6 скликання №269/30/14 від 28 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», після чого, за вказівкою ОСОБА_3 від'їхав разом з ним в сторону від приміщення сільської ради, де в подальшому сів в автомобіль останнього. Під час перебування в автомобілі ОСОБА_3 марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, знаходячись на передньому сидінні автомобіля, передав ОСОБА_3 обумовлену суму неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США. У свою чергу, ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за виконання дій в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої йому влади та службового становища, одержав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 157124, 8 грн., чим протиправно поліпшив своє матеріальне становище. При цьому ОСОБА_3 також повідомив ОСОБА_4, що в подальшому підпише з останнім договір оренди на зазначену земельну ділянку.

Після одержання неправомірної вигоди в сумі 14 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 157124, 8 гри., ОСОБА_3 був затриманий з наявним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, та пояснив, що в жовтні 2013 року, ОСОБА_4, прийшов в сільську раду і запитав чи є вільна земля. Однак, він зазначив, що земельної ділянки із сонячної сторони в урочищі нема, там було колись пасовище. З ОСОБА_4 було ще двоє чоловіків, він сказав що то охоронці. Вони поїхали подивились на те пасовище в урочищі «Борич», і коли їхали назад ОСОБА_4 запитав за ціну, на він відповів, що поки нема про що говорити. Десь в лютому місяці 2014 року ОСОБА_4 приїхав з наміром написати заяву, але не взяв паспорт, через тиждень приїхав з документами і в секретаря сільської ради написав заяву для розгляду питання на сесії сільської ради. В березні 2014 року, зійшлась рада і прийняла рішення, оскільки, якщо ОСОБА_4 візьме землю в оренду, то сільська рада буде отримувати прибуток. ОСОБА_4 сказав, що треба зробити акт, і домовився з своїм знайомим ОСОБА_4, той зробив обстеження і склав акт. Потім на другому засідання сільської ради коли була надана документація, було прийняте рішення. ІНФОРМАЦІЯ_2, помер його рідний брат. В цей день зателефонував ОСОБА_4, і домовився про зустріч. Вони зустрілись в сільській раді о 10.00 годині дня, у ОСОБА_4 була сумка. ОСОБА_4 почав говорити, що хоче розрахуватись з ним, він не відмовився, а сказав, що не хоче приймати дяку в сільраді, і запропонував виїхати в поле за межі села. Вони не домовлялись з ним про гроші, і не говорили про конкретну суму. Стверджує, що не вимагав нічого, і не домовлявся про плату за послуги. Він здогадався, що той хоче дати йому гроші. Виїхавши за межі села, ОСОБА_4 зупинився в полі, він також зупинився перед ним, ОСОБА_4 вийшов з машини і сів у машину до нього. В зеленій сумці почав перераховувати гроші, потім дістав чорний пакет, кинув його на коврик в машині, і вийшов з машини, і побіг. Йому не було відомо, що знаходилося в пакеті. Після цього, він помітив невідомих людей, що підходили до його машини та почав тікати, бо вирішив, що то бандити. Вказаний пакет він викинув по дорозі, потім за селом зупинився, чоловіки, які за ним гнались вийшли з машини, і затримали його. Зазначив, що про 100 доларів США за гектар нічого нікому не казав. Не знає звідки взялась ця цифра. Також не знає звідки взялась сума про послуги з оформленням документів. Зазначив, що гроші, які ОСОБА_4 рахував у його машині, поставив назад в зелену сумку, а що було в пакеті він не знає, той просто кинув йому в машину. Кається, що хотів отримати подяку від ОСОБА_4

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який вказав, що у вересні 2013 року шукав землю в районі для вирощування фруктів, йому порадили звернутись до Ставчанського сільського голови ОСОБА_3, він звернувся, сільський голова запропонував йому земельну ділянку, домовились про оренду, після нового року, він почав робити документи на оренду. За передачу землі в оренду, він мав передати певну суму грошей, коли буде рішення сільської ради. ОСОБА_3 мав дати рішення сільської ради, а вій йому гроші про які вони домовились, для того щоб йому передали в оренду земельну ділянку. 24.02.2014 року він звернувся із заявою в якій повідомив правоохоронні органи про факт вимагання грошових коштів головою Ставчанської сільської ради ОСОБА_3 За свої кошти він мав зробити технічну документацію, і в подальшому платити за оренду. Земля мала приблизно 100 га і вони обговорили суму в 150$ за гектар. Рішення було прийняте на сесії сільської ради в березні 2014 року. На початку квітня 2014 року відбулась передача грошових кошті в сумі 14 тисяч доларів США, так як 1 тисяча доларів пішла на оформлення документації. Гроші були помічені працівниками ДСБЕЗ. ОСОБА_3 в приміщення сільської ради не захотів брати гроші, а тому вони поїхали за межі села. Коли виїхали в поле вони зупинились. Для передачі коштів, він вийшов зі своєї машини, і сів в машину ОСОБА_3, свою залишив позаду. Гроші були в чорному пакеті, які він особисто перерахував перед ОСОБА_3 і передав йому. Гроші ОСОБА_3 поклав під сидіння авто. Після чого він покинув автомобіль, але ОСОБА_3, щось запідозривши почав втікати, і працівники міліції які знаходились в його машині почали його переслідувати.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 11.00 години, він приїхав додому, заїхав на подвір'я, і до нього підійшли працівники міліції, і запитали чи він щось бачив. Він пояснив що нічого не бачив, однак вдома є його матір, дав дозвіл на огляд свого господарства. Мати сказала, що вона знайшла на дорозі пакет, потім віддала його працівникам міліції. В чорному пакеті були гроші, долари;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка вказала, що в неї під забором є дерева, коли проїхав автомобіль, то хтось викинув пакет, думала що то сміття, і вона його підібрала, і занесла додому, при цьому нічого не рахувала, згодом після того як прийшли працівники міліції, то видала вказаний пакет чорного кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що коли він був на роботі, то до нього в кабінет зайшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, якого до того він не знав. ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_4 хоче орендувати ставки і землю. ОСОБА_3 зателефонував в земельний відділ і уточнив, там повідомили, що земля не підпорядковується облдержадміністрації, а тому він сказав, що це не в його компетенції.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Головній в с. Ставчанах Хотинського району, коли вона поверталася з поля, бачила як швидко проїхав мікроавтобус, а перед ним проїхала біла легкова машина, яка схожа на машину ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_4 від 24.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_4. повідомив правоохоронні органи про факт вимагання грошових коштів головою Ставчанської сільської ради ОСОБА_3 (а.с.8-11);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2014 року, згідно якого під час огляду господарства громадянки ОСОБА_7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові коштів сумі 12800 доларів США, з них 48 купюр мають серії та номера, на інших 80 купюрах надпис «Сувенир», крім того, було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «HUGO BOSS» (а.с.13-17);

- заявою ОСОБА_4 від 05.12.2013 року, згідно якою ОСОБА_4 звернувся до Ставчанської сільської ради із проханням надати дозвіл на виготовлення проекту відводу (а.с.68);

- рішенням Ставчанської сільської ради Хотинського району №253/28/14 від 31.01.2014 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу сільської ради ОСОБА_4 на 49 років , загальною площею 100 га. (а.с.73);

- рішенням Ставчанської сільської ради Хотинського району № 269/30/14 від 28.03.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 загальною площею 66.7215 га.(а.с.76);

- протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.04.2014 року, згідно якого відповідно до якого працівники УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області спільно із працівниками УОТЗ з метою викриття злочинної діяльності, на підставі постанови прокурора, попередньо оглянувши та переписавши купюри помітили грошові кошти в сумі 4800 доларів США спеціальною хімічною речовиною, які в подальшому разом із несправжніми грошима в сумі 9200 доларів США, а в сього в сумі 14000 доларів США вручили ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_3 (а.с.114-127);

- протоколами про хід і результати негласної слідчої дії (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи від 13.04.2014 року, під час яких зафіксовано узгодження суми неправомірної вигоди та вимагання ОСОБА_3 її надання для вирішення питання про виділення земельної ділянки. Під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.04.2014 в приміщенні Ставчанської сільської ради, ОСОБА_3 підписує документи і говорить ОСОБА_10 від'їхати кудись та каже при цього останньому, щоб кинути йому в торбинку. Після цього ОСОБА_4 говорить, що в нього в машині є чорний пакет. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен на своєму власному автомобілі виїхали за межі с.Ставчани, де ОСОБА_4 пересів до автомобіля ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 пакет із грошима. В кінці розмови вони попрощались, при цьому ОСОБА_3 сказав спасибі (а.с.128-131, 132-133);

- протоколом огляду від 16 травня 2014 року, згідно якого при відкритті файлу «2014-03-07_162728_165047», «2014-03-28_172105_175827_02», «2014-04-04_101321_102706_01», «2014-04-04_102706_103718_02», де зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 (а.с.134-135);

- рішення Ставчанської сільської ради № 1/1 від 15.11.2010 року, згідно якого, визнано повноваження як голови сільської ради ОСОБА_3 (а.с.143);

- та іншими матеріалами справи.

В основу вироку суд поклав докази, які безпосередньо сприйняті судом під час судового засідання, та які є допустимими, достовірними та належними.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у здійснені вказаного злочину повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Часткове визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд оцінює критично і розцінює це, як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані доводи ОСОБА_3 спростовуються показами свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні послідовно і однозначно вказував, на те, що він домовився із Ставчанським сільським головою ОСОБА_3 орендувати в межах сільської ради землі для ведення фермерського господарства, за вказані дії ОСОБА_3 вимагав та отримав від ОСОБА_4 14 тисяч доларів США. Вищевказані покази вказаного свідка підтверджуються сукупністю викладених у вироку доказів, а саме: рішенням Ставчанської сільської ради Хотинського району № 253/28/14 від 31.01.2014 року (а.с.73); рішенням Ставчанської сільської ради Хотинського району № 269/30/14 від 28.03.2014 року (а.с.76); протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.04.2014 року (а.с.114-127); протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, - відео контроль особи від 13.04.2014 року (а.с.132-133); протоколом огляду від 16 травня 2014 року, згідно якого при відкритті файлу «2014-03-07_162728_165047», «2014-03-28_172105_175827_02», «2014-04-04_101321_102706_01», «2014-04-04_102706_103718_02», де зафіксовано розмови та зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.134-135).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про цілеспрямованість дій ОСОБА_3 про те, що він будучи посадовою особою використовуючи своє службове становище отримав від ОСОБА_4 хабар у вищевказаному розмірі.

Суд не приймає до уваги, протокол про хід і результати проведення оперативно-технічних заходів - аудіо -, відео контроль особи від 13.04.2014 року ( т. 2 а.с. 59-62), протокол про хід і результати проведення оперативно-технічних заходів шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 квітня 2014 року (т. 2 а.с. 63-69), протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 2 а.с. 70-72), оскільки отриманні в ході проведення оперативних заходів данні не впливають ні на суть обвинувачення, ні на його доказанність.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 368 ч. 4 КК України як одержання неправомірної вимоги службовою особою, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становище, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання та минулим місце роботи характеризується позитивно, на даний час не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, хворіє хронічними захворюваннями, перебуває на диспансерному обліку в Хотинській центральній районній лікарні з діагнозом: гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруження, дифузний кардіосклероз, виразкова хвороба, хронічний гастродуоденіт, хронічний безкамяний холецистит, хронічний панкреатит, подагричний артрит. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства. Крім цього, обвинуваченому слід заборонити обіймати будь-які посади уповноважені на виконання функцій держави, пов'язаних з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. В силу ст. 54 КК України, обвинуваченого слід позбавити 7 (сьомого) рангу державного службовця. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з позбавленням 7 рангу державного службовця.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 01 квітня 2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 02 червня 2014 року.

Речові докази - гроші кошти в сумі 3800 доларів США, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області передати у відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернівецькій області.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області повернути ОСОБА_4

Речові докази - 80 купюр з надписом «Сувенир» та поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «HUGO BOSS», які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області - знищити.

Речові докази - компакт-диски DVD+R «Verbatim» № 49 н/т, № 86 н/т, № 94 н/т, № 97 н/т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Заставу в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яку згідно квитанції № 0602001 від 02.06.2014 року у банку «Діамантбанк» внесеної ОСОБА_11 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089, - повернути ОСОБА_11.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: А.І. Руснак