Дело №1-н-01/2007г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2007 г.                                                             Очаковский горрайонный суд

Николаевской области

в составе: председательствующего Басанец Т. А. при секретаре Якименко Н.В. с участием прокурора Иванова А. А. адвоката ОСОБА_1 законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Очакове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Новый Буг Николаевской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2 Очаковской СШ № 2, проживающего с матерью в АДРЕСА_1, не судимого, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3 обвиняется в том , что 28.10.2006 г. около 20 час.35мин., находясь возле остановки маршрутных транспортных средств , где на тротуаре лежал потерпевший ОСОБА_4 , и воспользовавшись его беспомощным состоянием , вызванным употреблением алкоголя, путем свободного доступа го кармана куртки тайно похитил личное имущество ОСОБА_4«мобильный телефон «SONY-ERICSON К-750 « стоимостью 1451 грн., сим-карту оператора «Диджус» -50 грн., а всего на сумму 1501 грн.

ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершённой ним кражи.

Его виновность в краже мобильного телефона подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия , которые также согласуются с показаниями самого подсудимого ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4, материалами уголовного дела : протоколами осмотра места происшествия , добровольной выдачи и осмотра вещественных доказательств, сохранной распиской о возвращении ОСОБА_4 похищенного.

Преступление , совершённое ОСОБА_3 , правильно квалифицировано по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Из исследованных материалов дела видно , что ОСОБА_3 продолжает ІНФОРМАЦІЯ_2 Очаковской общеобразовательной школы № 2 , характеризуется положительно , раннее правонарушений не допускал , на учёте в службе несовершеннолетних не состоял , к уголовной ответственности не привлекался , проживает в неполной семье в связи с гибелью отца.

Защитник просила освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и передать его под наблюдение педагогического коллектива по месту учёбы, посколько имеется ходатайство о взятии его на поруки.

Выслушав мнение прокурора , полагавшего , что по данному делу имеются все основания для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера . Суд считает , что совершённое преступление ОСОБА_3 не представляет большой общественной опасности , совершено ним впервые , не повлекло каких - либо последствий , ущерб полностью возмещен , признал себя виновным , чистосердечно раскаялся в содеянном, педагогический коллектив общеобразовательной школы № 2 считает возможным перевоспитание ОСОБА_3, а поэтому возможна передача его под наблюдение педколлектива, что соответствует требованиям ст.9,105 УК Украины .

Руководствуясь ст. 447-448 УПК Украины, ст.105 УК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 производством прекратить, освободив его от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, а именно : передать ОСОБА_3 под наблюдение педагогического коллектива Очаковской общеобразовательной школы I-ІІІ уровня № 2.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.

Судебных издержек нет.

Определение может быть обжаловано в апелляционный суд на протяжении 7 суток с момента оглашения

Судья: