ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/182/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Масловського Петра Івановича, м. Хмельницький

до 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область

2) Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Представники сторін:

позивача: Масловський П.І. - фізична особа, Ярош В.Ю. - представник згідно договору про надання правової допомоги від 17.03.15 р.

відповідача-1:Ящук Б.С. - представник за довіреністю від 11.03.2015р.

відповідача-2: Козачук Н.П. - представник за довіреністю №01.1.1.-14/587 від 11.09.2014р.

Ухвала виноситься 31.03.2015р., оскільки в судовому засіданні 12.03.2015р. та 24.03.2015р. оголошувалася перерва.

Суть спору: позивач - Масловський П.І. звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани", внесених на підставі рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вважає, що рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р. є незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним. Зазначає, що вказані збори відбулися за участю присутнього одного засновника Ткачука М.І., частка якого 60% статутного капіталу. Згідно протоколу зборами вирішено: прийняти до складу засновників СТОВ „Агрофірма „Гречани" Куцого А.П. і Шевчука Ю.І. з пайовими внесками 43 і 42 відсотки відповідно; прийняти нову редакцію статуту; провести державну реєстрацію; скасувати установчий договір.

Повідомляє, що заяву про вихід з учасників засновників товариства позивач подав 24.04.2007р., однак станом на 20.04.2007р. ще являвся засновником СТОВ "Агрофірма Гречани" з належною йому часткою 8%, що підтверджується Установчим договором про створення СТОВ "Агрофірма Гречани" (в редакції чинні на той момент).

Позивач стверджує, що прийняття спірного рішення від 20.04.2007р. стосується серед іншого внесення змін до статуту, для прийняття якого потрібна наявність всіх учасників товариства на загальних зборах, які мали одностайно прийняти рішення з цього приводу.

Також посилається на ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" відповідно до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Наголошує, що оспорюване рішення було прийнято одним учасником, який має 60% частки статутного фонду товариства. Тому вважає, що на момент прийняття рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 загальні збори не були повноважні, оскільки був відсутній кворум.

Масловський П.І. стверджує, що спірний протокол від 20.04.2007р. також суперечить ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", оскільки позивач не повідомлявся у передбачений Законом та Статутом спосіб про проведення Загальних зборів товариства 20.04.2007р.

Повідомляє, що про спірне рішення від 20.04.2007р. позивач дізнався випадково 29.01.2015р. в усній розмові з іншим засновником товариства Ткачуком М.І.

Також вказує, що на підставі спірного протоколу було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р. за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме зареєстровано Статут в новій редакції.

Таким чином стверджує, що 20.04.2007р. позивача було виведено зі складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани", а належну йому частку в статутному капіталі в розмірі 8% розподілено, незважаючи на те, що заява про вихід з учасників була подана лише 24.04.2007р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 04.03.015р. проти позову заперечує. Вказує, що рішення зборів учасників товариства від 20.04.2007р. прийняте з дотриманням вимог діючого законодавства та не порушує корпоративні права позивача. Вважає, що дата написання заяви про вихід не свідчить про порушення прав позивача. При цьому, посилається на позицію Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. по справі №924/345/14.

Також вважає необґрунтованим та незаконним твердження позивача про поважність пропуску позовної давності, посилаючись на те, що про оскаржуваний протокол він дізнався від бувшого учасника товариства Ткачука М.І., оскільки усна інформація від фізичної особи не може бути доказом у господарському процесі. На думку представника відповідача-1 в даному випадку необхідно застосовувати строк позовної давності у три роки та просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою від 04.03.2015р. здійснено заміну первісного відповідача - державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації на належного відповідача - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби.

Представник відповідача-2 у письмовому відзиві від 12.03.2015р. вказує, що Хмельницьке міськрайонне управління юстиції є органом державної влади та не може бути стороною у господарському процесі. При цьому, просить залучити Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби в якості третьої особи, а в задоволення позову відмовити.

17.09.2015р. до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Також надано витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16,03.2015р. про припинення дії довіреності від 02.02.2015р. (довіреність видана на ім'я Маковського А.В.).

18.09.2015р. до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про відмову від позову, в якій просить вказану заяву не розглядати.

Представник позивача у додаткових поясненнях від 24.03.2015р. спростовує факт подання Масловським П.С. заяви про вихід з товариства від 24.04.2007р.

Також представник позивача просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Позивач в додаткових поясненнях від 31.03.2015р. щодо заяви зазначає, що дійсно, 24.04.2007р. він підписував заяву про вихід з товариства, однак цю дію вчинив у зв'язку з тим, що на той час розглядав, як один з варіантів, вихід з товариства. Але враховуючи, що рішення про вихід ним остаточно так і не було прийнято, вказана заява так і не була подана до товариства. Стверджує, що його виключення відбулося поза його волею.

Також повідомляє, що представником позивача як адвокатом, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про адвокатуру" був опитаний колишній керівник СТОВ „Агрофірма Гречани" Ткачук М.І., який був директором позивача з 1999р. У своїх поясненням він вказує, що про існування копії заяви Масловського П.І. про вихід з товариства йому стало відомо на початку 2013р. Проте він, як посадова особа вказаного товариства, оригіналу такої заяви не отримував. Факти прийняття заяви іншими посадовими особами товариства за період його керівництва, йому не відомі.

Представник позивача вказує, що з метою унеможливлення прийняття рішень товариства по цій заяві, позивачем було направлено відповідачу заяву про відкликання заяви про вихід, якщо така потрапить до товариства.

Звертає увагу, що на оригіналі заяви про вихід з товариства відсутня будь-яка резолюція чи відмітка посадової особи товариства про її прийняття, на відміну від заяв інших осіб, які подавалися товариству, копії яких знаходяться у реєстраційній справі. Жодних доказів щодо обставин отримання оригіналу заяви про вихід з товариства від позивача чи уповноважених осіб відповідач не надав, що свідчить про відсутність факту подачі такої заяви.

У додаткових поясненнях від 31.03.2015р. позивач зазначає, що порушення його корпоративних прав полягає в тому, що рішенням зборів СТОВ „Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. позивача неправомірно, поза його волею позбавлено такого статусу, оскільки у затверджених змінах до статуту, Масловський П.І. учасником уже не значився.

Повідомляє, що про спірне рішення позивач дізнався в січня 2015р. від колишнього директора Ткачук М.І. Позивач стверджує, що про вказане рішення ні товариство, ні його учасники до січня 2015р. Масловського П.І. не повідомляли. Тому позивач не знав та не міг знати про рішення зборів від 20.04.2007р. Просить поновити строк позовної давності на підставі викладених обставин, якщо суду дійде висновку про його пропуск.

Позивач просить усі позовні вимоги вважати заявленими виключно до товариства, а Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби залучити в якості третьої особи.

Також представник позивача подав клопотання про залучення в якості третьої особи Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби. Вказує, що вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що проведена на підставі спірного рішення, є похідною вимогою, яка стосується прав та інтересів товариства. Враховуючи, що реєстраційна служба є лише органом, що проводить відповідну реєстрацію, вважає обґрунтованим адресувати заявлені вимоги виключно до товариства.

Суд розглянувши клопотання позивача та його представника про залучення третьої особи, а також клопотання відповідача-2, вважає, за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, яке здійснює держану реєстрацію змін до установчих документів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Враховуючи залучення третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №924/182/15 до 21 квітня 2015р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).

3. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 332.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

4. Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

5. Зобов'язати третю особу надати письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу ,29000 м.Хмельницький,вул.Залізнична,70/1

3 - відповідачу-1, 31336 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул.Дзержинського,2а;

4 - третій особі - 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16 (рек.з пов.).